Wie Ideen in der Wissenschaft viral werden

Wie sich Ideen durch die Wissenschaft bewegen, hängt davon ab, woher diese Ideen kommen – ob sie nun von renommierten Universitäten oder weniger angesehenen Institutionen stammen – und nicht nur von ihrer Qualität, wie eine aktuelle Studie der University of Colorado Boulder zeigt.

Die neue Forschung leiht sich eine Seite aus der Epidemiologie und untersucht, wie Ideen von Universität zu Universität fließen könnten, fast wie eine Krankheit. Die Ergebnisse von CU Boulder’s Allison Morgan und ihren Kollegen deuten darauf hin, dass die Art und Weise, wie Universitäten neue Mitglieder der Fakultät einstellen, Eliteschulen einen Vorteil bei der Verbreitung ihrer Forschung an andere geben kann.

Insbesondere simulierte das Team, wie sich Ideen von hochrangigen Schulen schneller verbreiten könnten als von denen am Ende des Stapels – auch wenn die Ideen nicht so gut waren. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Wissenschaft möglicherweise nicht wie die Meritokratie funktioniert, die einige behaupten, sagte Morgan, ein Doktorand am Department of Computer Science.

Sie und ihre Kollegen stützten sich zunächst auf einen Datensatz, der ursprünglich 2015 veröffentlicht wurde und der die Einstellungsgeschichte von mehr als 5.000 Dozenten in 205 Informatikprogrammen in den USA und Kanada beschreibt.

Dieser Datensatz enthüllte, was ein großes Machtungleichgewicht in diesem Bereich sein könnte – mit einer kleinen Anzahl von Universitäten, die die Mehrheit der Tenure Track Faculty in beiden Ländern ausbilden.

„In diesem Papier ging es wirklich darum, die Auswirkungen des Ungleichgewichts zu untersuchen“, sagte Morgan. „Was bedeutet es, wenn die Eliteeinrichtungen die Mehrheit der Fakultät produzieren, die wiederum die zukünftigen Lehrer auf diesem Gebiet ausbilden?“

Akademische Roadmap

Um diese Frage zu beantworten, verwandelten die Forscher den Datensatz 2015 in ein Netzwerk von vernetzten Universitäten. Wenn eine Universität einen ihrer Doktoranden in einen Job an einer anderen Schule vermittelt, dann wurden diese beiden Schulen miteinander verbunden. Die daraus resultierende „Roadmap“ zeigte, wie die Fakultät Ideen von ihren Graduiertenschulen zu den Universitäten, die sie eingestellt haben, tragen könnte.

Die Forscher führten dann Tausende von Simulationen in diesem Netzwerk durch, so dass Ideen, die an einer Schule begannen, zu anderen durchsickern konnten. Das Team passte sich der Qualität der Ideen an, indem es einige eher zwischen den Knoten wechseln ließ als andere.

Die Ergebnisse, die im Oktober in der Zeitschrift EPJ Data Science veröffentlicht wurden, zeigen, dass es wichtig ist, wo eine Idee beginnt. Als die Ideen der mittleren Ebene an weniger angesehenen Schulen begannen, neigten sie dazu, zu blockieren und nicht das gesamte Netzwerk zu erreichen. Das Gleiche galt nicht für das So-So-Denken von großen Universitäten.

„Wenn Sie eine Idee mittlerer oder niedriger Qualität an einer renommierten Universität starten, geht sie viel weiter im Netzwerk und kann mehr Knoten infizieren als eine Idee an einer weniger renommierten Universität“, sagte Morgan.

Dieses Muster hielt sich auch dann, als die Forscher ein wenig Zufälligkeit in den Mix einbrachten, so dass Ideen zufällig von einem Ende des Netzwerks zum anderen gelangen konnten. Dabei wurde simuliert, wie Universitätsinstitute durch andere Faktoren als die Einstellung von Mitarbeitern über eine Idee erfahren könnten, wie z.B. Zeitschriften, Konferenzen oder Mundpropaganda.

Die Ergebnisse scheinen ein düsteres Bild der Wissenschaft zu zeichnen, sagte Studienko-Autor Samuel Way, ein Postdoc in der Informatik. Er erklärte, dass die jüngsten soziologischen Untersuchungen zeigen, dass Arbeitsplätze davon profitieren, wenn sie viel Vielfalt haben – sei es in Bezug auf Geschlecht, Rasse oder Ausbildung der Mitarbeiter.

„Wenn Sie fünf Leute haben, die alle genau die gleiche Ausbildung haben und die Welt durch die gleiche Linse betrachten, und Sie geben ihnen ein Problem, das einen von ihnen stumpft, könnte es alle stumpfen“, sagte Way.

Er fügte hinzu, dass es für die akademische Welt möglich sein könnte, die Auswirkungen der vom Team offenbarten Verzerrungen abzuschwächen, auch durch die Einführung von Praktiken wie dem doppelblinden Peer Review, bei dem die Gutachter einer Studie die Namen oder Zugehörigkeiten der Autoren nicht sehen können.

„In einem Umfeld wie der Wissenschaft, in dem es unglaublich schwierig ist, ein objektives Maß für die Qualität einer Idee zu finden, kann ein doppelt blindes Peer Review das Beste sein, was Sie tun können“, sagte Way.

Die Studie enthielt jedoch einige gute Nachrichten: Die Vorliebe für namhafte Universitäten spielte bei hochwertigen Ideen eine viel geringere Rolle. Mit anderen Worten, großes Denken kann in der Wissenschaft immer noch Feuer fangen, egal woher es kommt.

„Ich denke, es ist irgendwie herzerwärmend“, sagte Morgan. „Wir sehen, dass, wenn Sie eine qualitativ hochwertige Idee haben und vom unteren Ende der Hierarchie kommen, Sie genauso gute Chancen haben, diese Idee über das Netzwerk zu senden, als ob sie von oben kommt.“

Mehr Informationen:
Allison C. Morgan et al, Prestige treibt die epistemische Ungleichheit bei der Verbreitung wissenschaftlicher Ideen voran, EPJ Data Science (2018). DOI: 10.1140/epjds/s13688-018-0166-4

Teilen Ist Liebe! ❤❤❤ 3 shares ❤❤❤

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

shares