Wähler lehnen mehrere klimarelevante Abstimmungsinitiativen ab

Washingtons Bemühungen, eine CO2-Steuer einzuführen, waren einer der Klimavorschläge, die bei den Wahlen abgelehnt wurden.

Eine vorgeschlagene CO2-Gebühr im Bundesstaat Washington schien gestern auf eine durchschlagende Niederlage zu zusteuern, die eine enttäuschende Nacht an der Wahlurne für Klima-Falken abschloss.

Die Wähler lehnten auch einen Standard für erneuerbare Portfolios in Arizona und einen verbesserten Vorschlag für einen Öl- und Gasrückschlag in Colorado mit überwältigender Mehrheit ab.

Der Verlust in Washington ist das dritte Mal innerhalb von drei Jahren, dass ein Vorschlag zur CO2-Preisgestaltung im Evergreen State gescheitert ist. Es handelt sich um einen massiven Rückschlag auf nationaler Ebene, gerade als die Idee der Preisgestaltung für Kohlendioxidemissionen an Dynamik gewinnt.

Die Initiative 1631 blieb mit 56 Prozent gegenüber dem Vorjahr zurück und 43 Prozent befürworteten am frühen Morgen. Die Associated Press hatte den Wettbewerb noch nicht mit wesentlichen Teilen der ausstehenden Stimmen in und um Seattle herum aufgerufen.

Die Befürworter der Maßnahme sagten, sie würden warten, um mehr Stimmen zu erhalten, bevor sie ihre Zustimmung erteilen, räumten aber ein, dass sie vor einem schwierigen Weg zum Sieg stehen.

„Wir denken, dass wir hier durchkommen werden, aber es ist ein großes Loch, durch das wir klettern müssen“, sagte Nick Abraham, ein Sprecher der Yes on 1631-Kampagne.

Washington Greens hatte gehofft, sich ab 2016 wieder zu erholen, als die Spaltungen zwischen Umweltschützern und Demokraten eine vorgeschlagene Kohlenstoffsteuer bei der Abstimmung sanken. Der diesjährige Vorschlag wurde als „Honorar“ neu verpackt und erhielt die Unterstützung von Gov. Jay Inslee (D), Microsoft Corp. und Bill Gates sowie einer Konstellation von Umwelt-, Arbeits- und Minderheitengruppen.

Es war immer noch nicht genug.

Unter der Führung von Unternehmen mit Raffinerien im Staat gaben Ölinteressen rund 30 Millionen Dollar für die Initiative aus und machten sie damit zum teuersten Rennen in der Geschichte des Staates. Nur drei Kampagnen des US-Senats sammelten mehr als die insgesamt 47 Millionen Dollar, die von beiden Seiten in Washington gesammelt wurden.

Während des gesamten Rennens hat die No-Kampagne Bedenken hinsichtlich der Kosten der Gebühr für die Wähler geäußert und Ausnahmen für große Verursacher herausgegriffen, darunter für eine stilllegende Kohlenfabrik und die Aluminiumhütten des Staates.

Die Arbeit der Grünen in Washington wurde durch brennende Verluste in Arizona und Colorado noch verschärft. Im Grand Canyon State lag eine Stimmzettelmaßnahme, die vorsah, dass 50 Prozent des staatlichen Stromabsatzes bis 2030 aus erneuerbaren Energien stammen sollten, um fast 70 Prozent auf 30 Prozent zurück. Es war eines der teuersten Rennen des Landes, mit mehr als 54 Millionen Dollar.

„Wir haben während dieser Kampagne gesagt, dass es einen besseren Weg gibt, eine Zukunft mit sauberer Energie für Arizona zu schaffen, die auch bezahlbar und zuverlässig ist“, sagte Don Brandt, CEO von Arizona Public Service Co., dem größten Versorgungsunternehmen des Staates. Die Muttergesellschaft des Energiekonzerns gab 30 Millionen Dollar aus, um sich der Maßnahme zu widersetzen.

In Colorado lag ein Vorschlag zur Erhöhung des Rückschlags zwischen Häusern und Bohrgeräten von 500 auf 2.500 Fuß um 57 Prozent auf 42 Prozent zurück. Das Klima war nicht explizit Teil dieser Kampagne, die sich stattdessen auf die öffentliche Sicherheit und die Nähe von Bohrgeräten zu Haus und Gewerbe konzentrierte. Aber die Maßnahme hatte das Potenzial, neue Bohrungen in einem der führenden Öl- und Gasstaaten Amerikas stark zu begrenzen.

In einem Tweet fasste Tom Pyle, Direktor des konservativen Instituts für Energieforschung, die Ergebnisse zusammen: „Heute Abend haben die Wähler im ganzen Land Stimmzettelinitiativen und Kandidaten abgelehnt, die Ihre Energiepreise erhöht hätten. Auch in tiefblauen Zuständen.“

Wenn es einen Lichtblick für Grüns gab, war es Nevada, wo ein Stimmzettel, der versucht, einen 50-prozentigen Standard für erneuerbare Portfolios bis 2030 durchzusetzen, 60 Prozent bis 40 Prozent erreichte. Der Vorschlag sieht vor, den Plan in der Verfassung des Staates zu verankern. Die Wähler müssen ihn 2020 erneut genehmigen, damit er in Kraft treten kann.

Aber in einer Nacht, in der die Grünen große Klimainitiativen anderswo besiegt sahen, ist eine zweite Chance das, was für einen Sieg gut war.

Nachdruck aus Climatewire mit Genehmigung von E&E News. E&E berichtet täglich über die wichtigsten Energie- und Umweltnachrichten unter www.eenews.net.

Teilen Ist Liebe! ❤❤❤ 17 shares ❤❤❤

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

shares