Sabbern über Poldark? Warum nicht die sexuelle Objektivierung der Männer „nur ein bisschen Spaß“

In der Nähe von Nacktheit und explizite Bilder sind die Norm in Fernsehen und Werbung – und Männer sind zunehmend als auch bei Frauen objektiviert werden.

Diese Verlagerung auf männerkörpern liebäugeln kann gut die Waage zwischen Männern und Frauen ausgleichen werden.

Allerdings bleiben wichtige Fragen über die Moral der objektivierenden jede Person, unabhängig von ihrem Geschlecht.

In einem Artikel für The ConversationDr. Peter Lucas, Dozent für Philosophie an der University of Central Lancashire wie dieses neueste Phänomen ist mehr als „ein bisschen Spaß“, erklärt und in eine neue Ära der Doppelmoral einläuten könnte.

 

Die Idee, dass Medien, Werbung und Unterhaltung des objektivierenden Frauen schuldig ist ausreichend für die meisten von uns vertraut.

Aber vor kurzem scheint die Balance mit Bedenken über die mögliche Objektivierung der Schauspieler im Drama-Serie wie Leibwächter und Poldark verschoben haben.

So sind befreite und unabhängige Frauen, prangern die Objektivierung von Frauen, aber sind begeistert, durch Schüsse der männliche Körper im Fernsehen, schuldig mit zweierlei Maß gemessen?

Im Vergleich zu der Hektar straff Fleisch auf dem Display in der Berichterstattung der, scheint sagen wir, Olympia-Schwimmhalle, die ungeraden Einblick in einen festen Satz von abs oder einen muskulösen Schenkel in einem BBC-Drama fast trivial.

Kontext ist noch nicht alles.

Die meisten von uns sind komfortabel mit Darstellungen von Nacktheit am Strand oder am Hotelpool, das nicht im Büro, annehmbar wäre, so dass die Akzeptanz von Quadratzoll nacktes Fleisch gemessen werden kann.

Wenn Nacktheit dramatisch integraler Bestandteil einer Szene in irgendeiner Weise-in einer Szene von zart, nicht-sexuelle Intimität wie in einer Sex-Szene – ist, kann nicht es als einfach „grundlose“ verurteilt.

Noch ist eine sexualisierte Publikum Antwort unbedingt ungeeignet.

Komödie, Horror und Stimmung haben einen legitimen Platz in Drama, und alle emotionale und körperliche Reaktionen zu provozieren.

Warum nicht Erotik auch? Wenn eine dramatische Darstellung einer sexuellen Beziehung zu Ring wahr schlägt fehl, weil die Aufführungen „Chemie“ fehlt scheitert das Drama als Drama.

Wo Chemie vorhanden ist, es wird natürlich eine Reaktionen des Publikums zu provozieren und in diesem Fall Decke puritanische Verurteilung ist fehl am Platz.

Aber natürlich, feministische Bedenken Objektivierung waren nie wirklich eine Frage der Decke puritanische Verurteilung. Also, was sind die Anliegen wirklich alles über?

Sexuelle Objektivierung dauert in der Regel eine von zwei Formen.

In der ersten erotisierten Darstellungen weiblicher Körper vorhandene Frauen als bloße Ressourcen – nichts anderes als „Eye Candy“ für männliche sexuelle Befriedigung.

Solche Darstellungen fördern allgemeinere ausbeuterische Haltung gegenüber Frauen. Indem Sie implizit verweigern Frauen Agentur, sie scheinen zu Zwangsmaßnahmen Verhalten zu legitimieren und in extremen Fällen sexueller Gewalt.

In der zweiten ist Frauen Agentur nicht ignoriert aber aktiv rekrutiert repressiven Zwecken.

In diesem Fall wirkt eher als Frauen auf den Status des bloßen Ressourcen zu reduzieren, der objektivierenden Inhalt scripting ihr Verhalten – stillschweigend zu fördern, Normen und Stereotypen Verhaltensweisen auf die sexuelle Befriedigung von Männern ausgerichtet.

Frauen sind eingeladen, zusammen mit den Rollen zugewiesen, spielen, stimmen Sie, und sogar mit Begeisterung umarmen, Behandlung, die in Wirklichkeit ausbeuterisch ist.

Objektivierung in diesem Sinne funktioniert, indem Frauen Identitäten zu kolonisieren. Es ist subtil ideologischen als brutal Zwangsmaßnahmen.

Also, was die Objektivierung der Männer und die Existenz einer offensichtlichen Doppelmoral?

Wenn wir nur in Bezug auf die erste Form der Objektivierung und der Konsum von „Eye Candy“ denken, sind wir wahrscheinlich zu dem Schluss, dass die sexuelle Objektivierung der Männer eine relativ triviale Angelegenheit ist.

Vorherrschenden physischen, sind politischer und wirtschaftlicher machtungleichheiten derart, dass in der Praxis eines Mannes Agentur viel weniger wahrscheinlich als einer Frau überschrieben werden.

Infolgedessen ist die Objektivierung der Männer viel weniger wahrscheinlich zu sexueller Gewalt führen. Insofern könnte eine Doppelmoral tolerierbar angesehen werden.

In Bezug auf die zweite Form der Objektivierung – wo schädliche Normen und Klischees gefördert und verinnerlicht werden – ist es jedoch schwierig, die Doppelmoral zu verteidigen.

Es scheint keinen guten Grund zu glauben, dass Männer weniger beeinflussbar und konform als Frauen sind, wenn es darum geht, „Normalisierung“ Medien-Darstellungen.

Jung und leicht zu beeindrucken Männer möglicherweise insbesondere so fügsam und gerne als ihre weiblichen Kollegen mitspielen.

Betrachten Sie die Art und Weise Männer auf Programme wie ITV Liebesinsel präsentiert werden.

Die Produzenten des Programms Stress, keinen Anspruch erhebt auf einen Spiegel zum Leben zu halten, sondern eine idealisierte stellt und in ihren eigenen Worten „Absichtserklärung“ Darstellung.

Aber wenn Narzissmus, Individualismus, Materialismus und Manipulation als Absichtserklärung vorliegen, Publikum wahrscheinlich finden sich emuliert Verhalten, das mit gesunden Beziehungen und ein erfülltes Leben unvereinbar ist.

Objektivierenden Medieninhalte wird manchmal auf der Basis verteidigt, dass es keine ideologische Rolle aber richtet sich nur an den bereits vorhandenen Appetit seines Publikums.

Jedoch aufzustehen nicht selbst in viel mehr neutralen Kontexten wie Mode und Auto Zeitschriften, solche Argumente.

Es ist zweifellos richtig, dass Zeitschriften in der Regel von Menschen gelesen werden, die eine bereits vorhandene Interesse an deren Inhalt haben.

Aber die meisten Leute werden vertraut mit der Erfahrung von einer Zeitschrift aufnehmen und finden, dass sie plötzlich ein großes Interesse entwickelt haben, in dem £200.000 Supersportwagen wirklich sehr wünschenswert ist.

Wenn es nicht so funktioniert hat, würde niemand £200.000 Supersportwagen Darlehen an Journalisten.

Natürlich Medien Darstellungen weit mehr als auf bereits vorhandenen Appetit gerecht zu werden.

Sie gestalten aktiv das, was wir wollen, was sind wir bereit, Zustimmung und die Art und Weise verbringen wir unsere Zeit und Geld auf der Suche nach was wir wollen (folglich).

Werbung, spielen Unterhaltung und Medien eine wichtige ideologische Rolle in unserem Leben.

Macht, ist wie Foucault beobachtet, heimtückisch und produktiv.

Es arbeitet in der Regel nicht durch offene Verbot oder Zwang, sondern durch kreativ und „einvernehmlich“ Gestaltung unseres Selbstverständnisses und (dadurch) unsere Ansichten von dem, was ist normal und wünschenswert.

Also, sollten wir über die sexuelle Objektivierung der Männer betroffen.

Das eigentliche Problem ist aber nicht der Frauen Antworten auf erotisierten Drama, noch die Gefühle der männlichen Akteure noch (realistisch) die Möglichkeit, die dass solche Szenen zu einem deutlichen Anstieg der sexuellen Gewalt gegen Männer führen könnte.

Das Problem ist, dass die ideologischen scripting Herren Verhalten kommt als alles durchdringende als ideologische scripting von Frauen Verhalten sein.

Zur gleichen Zeit wie junge Männer zunehmend narzisstisch und materialistischen, werden ermutigt, sind, erleben sie beispiellose Perfektionismus getrieben soziale Angst und psychische Erkrankungen.

Das ist vielleicht verständlich, zumal sie, mit eine erheblich größere Menge und Intensität bombardiert werden der objektivierenden Medieninhalte als frühere Generationen jemals hatten zu kämpfen.

Peter Lucas ist Senior Lecturer an der University of Central Lancashire.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf das Gespräch.

 

Teilen Ist Liebe! ❤❤❤ 22 shares ❤❤❤

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

shares