Man kann die menschliche Natur nicht charakterisieren, wenn Studien 85 Prozent der Menschen auf der Erde übersehen.

Im Laufe des letzten Jahrhunderts haben Verhaltensforscher die Vorurteile und Vorurteile aufgedeckt, die das Weltbild der Menschen prägen, und die Karotten und Stöcke, die unser tägliches Handeln beeinflussen. Ihre Entdeckungen haben psychologische Lehrbücher gefüllt und Generationen von Studenten inspiriert. Sie haben auch darüber informiert, wie Unternehmen ihre Mitarbeiter führen, wie Pädagogen neue Lehrpläne entwickeln und wie politische Kampagnen die Wähler überzeugen und motivieren.

Aber ein wachsender Teil der Forschung hat Bedenken geäußert, dass viele dieser Entdeckungen unter schweren eigenen Vorurteilen leiden. Konkret stammt der überwiegende Teil dessen, was wir über die menschliche Psychologie und das Verhalten wissen, aus Studien, die mit einem kleinen Teil der Menschheit durchgeführt wurden – Studenten, bürgerliche Befragte, die in der Nähe von Universitäten leben, und hochgebildete Bewohner wohlhabender, industrialisierter und demokratischer Nationen.

Um das Ausmaß dieser Verzerrung zu veranschaulichen, sollten Sie bedenken, dass mehr als 90 Prozent der kürzlich im Flaggschiff der Psychowissenschaften veröffentlichten Studien aus Ländern stammen, die weniger als 15 Prozent der Weltbevölkerung ausmachen.

Wenn Menschen weltweit im Grunde genommen auf die gleiche Weise denken und handeln würden, wäre eine selektive Aufmerksamkeit auf diese typischen Teilnehmer kein Problem. Leider stellen sie in den seltenen Fällen, in denen Forscher ein breiteres Spektrum der Menschheit erreicht haben, häufig fest, dass die „üblichen Verdächtigen“, die am häufigsten als Teilnehmer an psychologischen Studien einbezogen werden, tatsächlich Ausreißer sind. Sie unterscheiden sich von der überwiegenden Mehrheit der Menschheit in Dingen wie der Verteilung von Windfallen mit Fremden, wie sie über moralische Dilemmata nachdenken und wie sie optische Illusionen wahrnehmen.

Da diese typischen Teilnehmer oft Ausreißer sind, beschreiben viele Wissenschaftler sie und die damit verbundenen Ergebnisse heute mit dem Akronym WEIRD, für westlich, gebildet, industrialisiert, reich und demokratisch.

WEIRD ist nicht universell einsetzbar.

Da außerhalb dieser engen Gruppe typischer Teilnehmer so wenig Forschung betrieben wurde, können Anthropologen wie ich nicht sicher sein, wie weit verbreitet oder folgenreichend das Problem ist. Eine wachsende Anzahl von Fallstudien legt jedoch nahe, dass die Annahme, dass solche typischen Teilnehmer weltweit die Norm sind, nicht nur wissenschaftlich verdächtig ist, sondern auch praktische Konsequenzen haben kann.

Betrachten Sie einen scheinbar einfachen Mustererkennungstest, der häufig zur Beurteilung der kognitiven Fähigkeiten von Kindern verwendet wird. Ein Standardelement besteht aus einer Folge von zweidimensionalen Formen – Quadrate, Kreise und Dreiecke – mit einem fehlenden Raum. Ein Kind wird gebeten, die Sequenz abzuschließen, indem es die für den fehlenden Raum geeignete Form wählt.

Als 2.711 sambische Schüler diese Aufgabe in einer aktuellen Studie erledigten, füllten nur 12,5 Prozent mehr als die Hälfte der Formfolgen korrekt aus. Aber wenn die gleiche Aufgabe mit bekannten dreidimensionalen Objekten – wie Zahnstochern, Steinen, Bohnen und Perlen – gestellt wurde, erreichten fast dreimal so viele Kinder dieses Ziel (34,9 Prozent). Die Aufgabe zielte darauf ab, Muster zu erkennen, nicht auf die Fähigkeit, unbekannte zweidimensionale Formen zu manipulieren. Der Einsatz eines kulturell fremden Werkzeugs hat die Fähigkeiten dieser Kinder dramatisch unterschätzt.

Falsche Annahmen darüber, was „normal“ ist, könnten sich auch auf die Methoden auswirken, mit denen Wissenschaftler ihre Theorien bewerten. Eines der am häufigsten verwendeten Werkzeuge in den Verhaltenswissenschaften ist es beispielsweise, einem Teilnehmer eine Aussage zu präsentieren – so etwas wie „Ich vertraue Menschen generell“. Dann werden die Teilnehmer gebeten, einen Punkt entlang einer Fünf- oder Sieben-Punkte-Linie zu wählen, die von stark zustimmen bis stark ablehnen. Diese nummerierte Zeile wird nach ihrem sozialpsychologischen Begründer Rensis Likert als „Likertartikel“ bezeichnet.

Die meisten Leser dieses Artikels haben wahrscheinlich auf viele Likert-Artikel in ihrem Leben reagiert, aber wenn dieses Tool in andere Settings gebracht wird, hat es einen unterschiedlichen Erfolg. Einige Leute können sich weigern zu antworten. Andere ziehen es vor, einfach mit Ja oder Nein zu antworten. Manchmal reagieren sie ohne Probleme.

Wenn etwas so scheinbar Einfaches und Normales wie ein Likertartikel in verschiedenen Kontexten (und nicht in anderen) scheitert, wirft es ernsthafte Fragen nach unseren grundlegendsten Modellen auf, wie Menschen Reize wahrnehmen und darauf reagieren sollten.

Auf eine Wissenschaft der gesamten Menschheit abzielen

Um diese potenziell großen Lücken in unserem Verständnis der menschlichen Psychologie und des menschlichen Verhaltens zu schließen, haben Forscher eine Reihe von Lösungen vorgeschlagen. Eine davon ist die Belohnung von Forschern, die sich die Zeit und Mühe nehmen, langfristige Forschungsbeziehungen zu verschiedenen Gemeinschaften aufzubauen. Ein weiteres ist die Rekrutierung und Bindung von Verhaltensforschern aus unterschiedlichen Hintergründen und Perspektiven. Noch eine weitere ist es, bei der Interpretation der Ergebnisse stärker auf die Normen, Werte und Überzeugungen der Studiengemeinschaften zu achten, unabhängig davon, ob sie WEIRD sind oder nicht.

Ein wichtiger Teil dieser Bemühungen wird es sein, über die Theorien des „universellen Menschen“ hinauszugehen und Theorien zu entwickeln, die Vorhersagen darüber treffen, wie die lokale Kultur und Umwelt alle Aspekte des menschlichen Verhaltens und der Psychologie beeinflussen kann. Dazu gehören Theorien darüber, wie der Handel auf Märkten dazu führen kann, dass Menschen Fremde fairer behandeln, wie einige Gesellschaften in den letzten Jahrhunderten zu WEIRD wurden und wie die Anzahl der Persönlichkeitsmerkmale, die wir in einer Gesellschaft finden – wie Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit, Neurotizismus – von der Komplexität der Organisation einer Gesellschaft abhängt.

Die Befürworter sind sich nicht einig über die besten Wege, um über die WEIRD-Wissenschaft hinauszugehen und eine Wissenschaft der gesamten Menschheit aufzubauen. Aber hoffentlich wird eine Kombination dieser Lösungen unser Verständnis dafür erweitern, was uns menschlich macht und was eine so bemerkenswerte Vielfalt in der menschlichen Erfahrung schafft.

Teilen Ist Liebe! ❤

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

shares