Kampf der Fehlinformationen in den sozialen Medien: Bisher keine Gewinner

Facebook und andere soziale Plattformen kämpfen seit zwei Jahren gegen Online-Fehlinformationen und Hassreden. Mit den US-Zwischenwahlen, die nur noch wenige Tage entfernt sind, gibt es Anzeichen dafür, dass sie Fortschritte machen, obwohl sie noch sehr weit vom Sieg im Krieg entfernt sind.

Denn die Bemühungen laufen Gefahr, in politischen Gegenwind zu geraten, den Facebook, Twitter und Google als schlecht für das Geschäft empfinden. Einige argumentieren sogar, dass die sozialen Netzwerke leicht mit Desinformationen durch Design überflutet werden können – eine unbeabsichtigte Folge ihres Eifers, Werbetreibende zu bedienen, indem sie die Interessen ihrer Nutzer kategorisieren.

Die Technologieriesen haben Millionen von Dollar, Zehntausende von Menschen geworfen, und was sie sagen, sind ihre besten technischen Bemühungen im Kampf gegen gefälschte Nachrichten, Propaganda und Hass, die sich auf ihren digitalen Plattformen verbreitet haben.

Insbesondere Facebook hat seit Ende 2016 eine große Umkehrung vollzogen, als CEO Mark Zuckerberg die Idee, dass gefälschte Nachrichten über seinen Dienst die Wahl hätte beeinflussen können, als „ziemlich verrückt“ zurückwies. Im Juli kündigte das Unternehmen beispielsweise an, dass hohe Ausgaben für Sicherheit und Content-Moderation in Verbindung mit anderen Geschäftsverlagerungen das Wachstum und die Rentabilität dämpfen würden. Die Investoren gerieten sofort in Panik und schlugen 119 Milliarden Dollar vom Marktwert des Unternehmens ab.

Das soziale Netzwerk hat begonnen, einige Früchte für seine Bemühungen zu sehen. Eine Forschungskooperation zwischen der New York University und Stanford ergab kürzlich, dass die „Interaktionen“ der Nutzer mit gefälschten Nachrichten auf Facebook, die 2016 während der Präsidentschaftskampagne deutlich stiegen, zwischen Ende 2016 und Juli 2018 deutlich fielen. Auf Twitter hat der Austausch solcher Geschichten in den letzten zwei Jahren jedoch weiter zugenommen.

Eine ähnliche Maßnahme des Center for Social Media Responsibility der University of Michigan, genannt „Iffy Quotient“, das die Prävalenz von „iffy“-Material in sozialen Netzwerken misst, zeigt auch, dass die „iffiness“ von Facebook von einem Hoch von 8,1 Prozent am 1. März 2017 auf 3,2 Prozent am Montag gefallen ist. Auch die Twitter-Iffizienz ist leicht gesunken, von 5,6% im November 2016 auf 4,2 Prozent am Montag.

Selbst auf diesen Ebenen bleiben gefälschte Nachrichten riesig und können sich auf ein neues Publikum ausbreiten. Ein Team unter der Leitung von Philip Howard, dem führenden Forscher von Oxfords Computational Propaganda-Bemühungen, betrachtete Geschichten, die in den letzten 10 Tagen des Monats September 2018 auf Twitter geteilt wurden, und stellte fest, dass das, was es „Junk News“ nannte, ein ganzes Viertel aller Links ausmachte, die während dieser Zeit geteilt wurden, größer als die Anzahl der professionellen Nachrichten, die während dieser Zeit geteilt wurden.

Das Team definierte Junk News als Quellen, die trügerische oder falsche Informationen veröffentlichten, oft auf ideologische oder konspirative Weise, während sie Kriterien wie Professionalität, Verzerrung, Glaubwürdigkeit und Stil nicht erfüllten.

Während die Oxford-Analyse keine ähnlichen Zahlen für Facebook lieferte, haben die Forscher herausgefunden, wie Junk-Nachrichten im sozialen Netzwerk zirkulieren und festgestellt, dass Verschwörungstheorien und andere Fehlinformationen, die einst auf ein „hartes Recht“ beschränkt waren, nun auch unter den Mainstream-Konservativen freier verbreitet werden. (Linke Nutzer haben auch einen Geschmack für Junk-News entwickelt, fand das Oxford-Team, aber es repräsentiert nur einen kleinen Bruchteil des Materials, das sie auf Facebook teilen.)

Solche Studien bieten unvollkommene Bilder davon, was tatsächlich in sozialen Netzwerken passiert, da die Dienste den Forschern in der Regel keinen ungehinderten Zugang zu ihren Daten bieten. Twitter zum Beispiel nimmt sich der Oxford-Studie an und stellt fest, dass es einen öffentlichen Feed von Tweets verwendet hat, der nicht die Filterung widerspiegelt, die Twitter tut, um bösartiges oder spammy Material zu entfernen.

Fehlinformationen einzudämmen ist natürlich alles andere als einfach. Gegner finden immer wieder neue Wege, um Restriktionen zu umgehen. Es kann auch schwierig sein, Fehlinformationen und Propaganda von legitimen Nachrichten zu unterscheiden, insbesondere wenn Weltführer wie Präsident Donald Trump regelmäßig Unwahrheiten in sozialen Medien verbreiten.

Auch die Politik verkompliziert die Sache, denn die Social-Media-Unternehmen sind bestrebt, Vorwürfe politischer Verzerrung zu vermeiden. Als Facebook, Googles YouTube und schließlich Twitter den Verschwörer Alex Jones wegen verschiedener Verstöße gegen ihre Nutzungsbedingungen verbannten, behaupteten Jones und seine Verbündeten sofort, er werde zensiert. Präsident Trump ertönte einige Wochen später mit einer parallelen Anklage und behauptete ohne Beweise, dass Google und andere Unternehmen „die Stimmen der Konservativen unterdrücken und Informationen und Nachrichten verstecken, die gut sind“.

Twitter behauptet sogar, dass Forscher wie das Oxford-Team „Junk News“ zu breit definieren. So klassifiziert die Gruppe konservative Seiten wie Breitbart News und den Daily Caller nach ihren Kriterien als „Junk“. Twitter argumentiert, dass ein Verbot von „Medien, die die Ansichten der amerikanischen Gesellschaft widerspiegeln“, die öffentliche Debatte „stark behindern würde“.

Einige Kritiker behaupten, dass das sehr werbebasierte Geschäftsmodell, das Zuckerberg reich gemacht hat, auch für Propagandisten perfekt geeignet ist. Dienste wie Facebook und Twitter „unterstützen sich selbst, indem sie gleichgesinnte Gruppen finden und Informationen über ihr Verhalten verkaufen“, schrieben Dipayan Ghosh, ein ehemaliger Experte für Datenschutz bei Facebook und Ben Scott, Senior Adviser bei New America, in einem Anfang dieses Jahres erschienenen Time Magazine. „Desinformationspropagierer erhalten sich selbst, indem sie das Verhalten gleich gesinnter Gruppen manipulieren.“

„Sie regulieren sich nicht selbst“, sagte Dora Kingsley Vertenten, Professorin für öffentliche Ordnung an der University of Southern California und CEO der Forschungsberatungsfirma Trenton West. „Sie wollen nur einen Gewinn machen, und was sie bisher getan haben, ist nicht annähernd genug.“

Die wirkliche Behebung des Fehlinformationsproblems könnte große Änderungen an der Funktionsweise dieser Dienste erfordern. Benutzer begannen, weniger Zeit auf Facebook zu verbringen, nachdem es Änderungen vorgenommen hatte, um seinen Service für die Benutzer „sinnvoller“ zu gestalten, was weniger Scrollen durch Beiträge und mehr Interaktionen mit Freunden mit sich brachte, sagte das Unternehmen.

Twitter-CEO Jack Dorsey hat angedeutet, dass er offen für drastische Veränderungen ist, aber er hat noch nicht gesagt, wie sie aussehen könnten. Und es gab keine offensichtlichen Veränderungen, seit er diese Aussage im August gemacht hat.

Teilen Ist Liebe! ❤❤❤ 22 shares ❤❤❤

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

shares