Kaminöfen emittieren sechsmal so viel Schadstoffe wie ein Diesel-LKW.

Ihr Marsch war unaufhaltsam, von traditionellen Bauernhäusern und gemütlichen Landhäusern bis hin zu den Vorderzimmern der Vorstadthäuser. Kein Familienhaus, so scheint es, ist komplett ohne einen stilvollen Kaminofen.

Und warum nicht? Jeder, der schon einmal die sanft tanzenden Flammen gesehen hat, wird wissen, dass echte Feuer entspannend und beruhigend sind, eine nostalgische Verbindung zu einer Zeit, in der das Leben einfacher war.

Mit endlosen Hochglanzfotoshootings haben Kaminöfen sogar ein grünes“ Bild erhalten, das als saubere, effiziente und erneuerbare Wärmequelle gilt.

Doch hinter diesem gemütlichen Ruf verbirgt sich eine insgesamt schmutzigere Realität.

Denn ob in offenen Feuerstellen oder bei Spezialbrennern, Holzfeuer ersticken die britische Atmosphäre und tragen zu den Rauchpartikeln aus Verkehr, Industrie und Landwirtschaft bei, die Tausende von vermeidbaren Todesfällen verursachen.

Obwohl kaum diskutiert, sind die Beweise schockierend: Nur einer der neuesten „umweltfreundlichen“ Kaminöfen – die alle europäischen Tests erfüllen – kann etwa sechsmal mehr Partikelbelastung verursachen als ein moderner Diesel-Lkw oder 18-mal mehr als ein moderner Diesel-Pkw.

Schlimmer noch, sie geben ihre Dämpfe in Wohngebiete ab und zu Zeiten, in denen die Menschen wahrscheinlich zu Hause sind.

Nur wenige von uns müssen ihre Häuser mit Holz und nicht mit Gas oder Strom heizen. Mit anderen Worten, die Öfen und Feuerstellen, die wir für das besonders gemütliche Glühen an einem Winterabend entfachen, sind kaum mehr als ein Lifestyle-Accessoire.

Ein Grund, warum es so wenig Diskussion über diese stille Bedrohung gibt, ist, dass der Rauch, den sie produzieren, fast unsichtbar ist, besonders im Vergleich zu den Killer Smogs des 20. Jahrhunderts.

Diese schmutzigen, manchmal tödlichen Kombinationen von Nebel und Rauch, die durch die Verbrennung von Kohle verursacht wurden, führten direkt zu den allgemein anerkannten Clean Air-Gesetzen der 1950er Jahre.

Erst bei einer zufälligen Entdeckung in Paris im Jahr 2005 wurde die moderne Bedrohung durch die städtische Holzverbrennung erkannt.

Oliver Favez, ein junger Doktorand, misst die Luftverschmutzung in einem Stadtpark, als er ein Muster bemerkt, das nicht mit Dieselabgasen in Verbindung gebracht werden kann.

Stattdessen verzeichneten seine Instrumente eine chemische Signatur, die zuvor in den Alpentälern zu finden war, wo die Holzverbrennung schwerwiegende Auswirkungen auf die Luftverschmutzung hat. Wenn die Messwerte korrekt waren, war es auch in Paris ein ernstes Problem.

Favez setzte seine Messungen fünf Wochen lang fort und kam zu dem Schluss, dass die Luft jede Nacht – vor allem am Wochenende – durch Holzverbrennung belastet wurde und dass Holzrauch zwischen zehn und 20 Prozent zur Partikelbelastung der Stadt beitrug.

Noch seltsamer ist, dass diese neue Umweltverschmutzung nicht vom Land kam, wie man erwarten könnte, sondern aus der Stadt selbst.

Kollegen stießen auf die Ergebnisse, und allmählich wurden in anderen europäischen Großstädten Spuren von Holzverunreinigungen gefunden.

Die Behörden hatten längst davon ausgegangen, dass die Holzverbrennung der Vergangenheit angehört, aber Wissenschaftler, die die Atemluft messen, beweisen nun, dass sie sich irren.

Heute gibt es in Großbritannien mehr als 1,5 Millionen Kaminöfen, zu denen jedes Jahr etwa 200.000 hinzukommen.

Doch bis zum Winter 2010, als mein Forschungsteam am King’s College London Probenahmegeräte in einer 20-Meilen-Linie quer durch London platzierte, kümmerte sich niemand darum, die Auswirkungen zu messen.

Wie wir vermutet haben, wurde viel Holz verbrannt, das zehn Prozent der Partikelbelastung ausmacht, die die Londoner im Winter atmen.

Es gab noch andere Informationen. Die Holzverbrennung erfolgte zum Beispiel hauptsächlich am Wochenende. Es schien, dass die Öfen, zumindest für die Londoner, weitgehend dekorativ oder als zusätzliche Heizquelle genutzt wurden.

Wie schlimm war das Problem? Zwei Jahre zuvor hatte London eine Umweltzone eingeführt und die umweltfreundlichsten Dieselfahrzeuge aus der Stadt verbannt.

Jetzt hatten wir festgestellt, dass die zusätzliche Partikelbelastung durch die Holzverbrennung sechsmal größer war als die Partikelbelastung, die die Umweltzone eingespart hatte.

Wenn die Holzverbrennung unvermindert weitergehen würde, könnten die Investitionen in die Sanierung von Verkehr und Industrie aufgehoben werden.

Tatsächlich könnte die Holzverbrennung die seit Mitte des 20. Jahrhunderts erzielten Fortschritte bei der Luftverschmutzung stoppen.

Wenn wir noch mehr Holzverbrennung einführen, wird erwartet, dass die Partikelbelastung der Luft in britischen Städten im Jahr 2030 trotz verbesserter Fahrzeugemissionen ähnlich hoch sein wird wie im Jahr 2015.

Zusammen mit anderen Wissenschaftlern haben wir unsere Daten den Umweltministerien hier und in Europa vorgestellt, aber die Politiker waren so sehr auf die Verkehrsbelastung konzentriert, dass sie es nicht hören wollten.

Erst im Jahr 2015, als eine Regierungsumfrage ergab, dass etwa jedes zwölfte Haus im Vereinigten Königreich Holz verbrennt, wurde es schließlich als Problem erkannt. Die Holzverbrennung produzierte 2,6 mal mehr gefährliche Schadstoffpartikel als die Verkehrsabgase.

Viele dieser Brände sind eigentlich illegal. Große britische Städte haben noch immer die Rauchkontrollgesetze, die nach dem schrecklichen viertägigen Londoner Smog von 1952 erlassen wurden, bei dem mindestens 12.000 Menschen ums Leben kamen.

Diese verbieten die Verbrennung von nichtrauchererzeugter Kohle im offenen Feuer und verbieten auch die Verbrennung von Holz, aber das Gesetz wird selten durchgesetzt und weitgehend ignoriert.

Fast ganz London ist zum Beispiel als Rauchmeldezentrale ausgewiesen, aber 2015 nutzten 68 Prozent der holzbeheizten Häuser in London ein offenes Feuer, obwohl die meisten britischen Häuser über Gas- oder Elektroheizung verfügen.

Warum der Mangel an Taten?

Zum Teil gibt es politischen Widerstand gegen die Idee, den Menschen zu sagen, was sie zu Hause tun sollen, insbesondere wenn es darum geht, etwas Angenehmes zu verbieten.

Was in Frankreich geschah, ist lehrreich. Im Jahr 2015 kam die Stadt Paris mit dem Verbot der Holzverbrennung bei offenem Feuer in Berührung, aber in wenigen Tagen griff die französische Umweltministerin Ségolène Royal den Vorschlag als „lächerlich“ an.

In einer Reihe von außergewöhnlichen Aussagen schien sie zu suggerieren, dass das Verbot eines romantischen Abends mit einem Glas Wein vor dem Feuer ein Angriff auf die französische Lebensweise war.

Ein weiteres Hindernis ist das saubere Image der Kaminöfen. Die Öfen wurden als „grün“, erneuerbar und klimaneutral im Vergleich zum Umweltübel der Verbrennung fossiler Brennstoffe beworben.

Es ist sicherlich richtig, dass die modernsten Öfen und Holzpelletbrenner weniger als ein Fünftel der Partikelbelastung aus einem offenen Feuer erzeugen.

Die Umrüstung von Kaminen auf moderne Holzbrenner sollte also die Luftverschmutzung auf einen Schlag reduzieren – aber diese Umrüstungen werden wahrscheinlich nicht so schnell erfolgen, da Kamine und Öfen für immer weitergehen.

Die Menschen, die Holz in offenen Feuerstellen in Großbritannien verbrennen, nutzen wahrscheinlich den Kamin, der vor einem Jahrhundert oder mehr mit ihrem Haus gebaut wurde. Ineffiziente alte Öfen können Wärme und Dämpfe für die nächsten Generationen abpumpen.

Mit anderen Worten, es reicht nicht aus, Schadstoffnormen für neue Holzbrenner festzulegen – wir brauchen Maßnahmen an bestehenden Kaminen und Öfen.

Das Testregime selbst ist ein weiteres Hindernis für eine echte Verbesserung. Ja, die Öfen werden immer besser, und bis 2022 müssen die in Europa verkauften Ökoprodukte den Ökodesign-Normen entsprechen, die Grenzwerte für die Rauchgasmenge festlegen.

Wie bei Dieselfahrzeugen besteht jedoch ein sehr großes Gefälle zwischen der Prüfleistung und dem Rauch, der von Öfen in der realen Welt kommt.

Die Öfen werden unter idealisierten Bedingungen mit trockenem Holz getestet, das nur etwa eine Stunde lang verbrannt wird, und nicht mit der Holzart, die die Menschen zu Hause verwenden, mit häufigem Tanken und Anpassen, um ein Feuer den ganzen Abend über am Laufen zu halten.

Die Ergebnisse von Labortests waren also nicht vergleichbar mit den Ergebnissen der gleichen Holzbrenner, als sie in normalen Häusern getestet wurden – und verursachten zehnmal so viel Umweltverschmutzung.

An manchen Tagen lagen die Emissionen nahe an denen der Laboruntersuchung und an anderen Tagen waren sie sogar 16 mal höher.

Es gab enorme Schwankungen in den Ergebnissen, sogar vom selben Ofen, und es war ein Rätsel, warum. Die Verwendung von feuchtem Holz scheint ein Faktor zu sein, der die Verschmutzung erhöht; das Schließen der Lüftungsöffnungen am Herd ist ein anderer.

Der größte Faktor ist jedoch die Person, die das Feuer entzündet, und die Fähigkeit, mit der sie dies tut. (Einige Länder haben Videos und Kurse vorgestellt, die darauf abzielen, die besten Techniken der Holzverbrennung zu fördern, wie z.B. das Anzünden ihrer Feuer von der Oberseite des gestapelten Holzes und die Verwendung von viel Brennholz.

Ein Grund, warum Holzbrenner beim ersten Anzünden manchmal Rauch erzeugen, ist das Fehlen von Anmachholz.)

Was du verbrennst, ist auch wichtig.

Es gibt beunruhigende Beweise für die Luftqualität, die in einem Bowlingclub in der kleinen neuseeländischen Stadt Wainuiomata in der Nähe von Wellington durchgeführt wurden.

Wie erwartet, war die Luft der Stadt den ganzen Winter über voller Holzrauch, aber der Rauch enthielt Arsen, das 50 Prozent über dem gesetzlichen Grenzwert in Europa lag.

Die einzige mögliche Erklärung war, dass die Menschen Bauholz verbrannten, das mit einem Konservierungsmittel behandelt wurde, das als chromatiertes Kupferarsenat (CCA) bekannt ist.

Neuseeländische Wissenschaftler fanden schnell heraus, dass es sich nicht nur um ein lokales Problem handelte. Behandeltes Holz wurde überall verbrannt. Arsen und Blei wurden in der Luft von Vororten der griechischen Hauptstadt Athen gefunden, was darauf hindeutet, dass die Menschen Bauschutt und altes bemaltes Holz verbrannten. Dies geschieht zwangsläufig auch in Großbritannien.

Es ist schwierig, die direkten Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit im Detail zu messen, aber wo immer Holz verbrannt wird, finden wir Luftverschmutzungsprobleme.

Und die Luftverschmutzung, das wissen wir, gefährdet die Gesundheit. Es wurde beispielsweise berechnet, dass die Partikelverschmutzung in Großbritannien im Jahr 2010 29.500 vorzeitige Todesfälle verursachte und dass eine kurze Periode hoher Luftverschmutzung im März und April 2014 etwa 1.650 „überzählige“ oder zusätzliche Todesfälle verursachte.

Die neuesten Untersuchungen deuten darauf hin, dass die schädlichen Auswirkungen von Holzrauch schlimmer sind, als wir dachten. Insbesondere löst es sich nicht harmlos auf.

Im Gegenteil, die Wissenschaftler haben herausgefunden, dass sich der Holzrauch im Laufe der Zeit verändert, wenn die Gase und Partikel im Rauch reagieren und dann noch mehr Schadstoffpartikel bilden.

In einigen Experimenten stieg die Konzentration der Partikelverschmutzung im Rauch im Laufe der Zeit um etwa 60 Prozent. In anderen verdreifachte sie sich.

Da das Problem unsichtbar ist, werden die gesundheitlichen Auswirkungen oft erst deutlich, wenn die Holzverbrennung entfernt oder reduziert wird.

In Gebieten, in denen dies im Rahmen von staatlich geförderten Initiativen zur Bekämpfung der Umweltverschmutzung geschehen ist, ist die Zahl der ins Krankenhaus aufgenommenen älteren Menschen um bis zu 11 Prozent gesunken, und die Sterblichkeitsrate im Winter ist um einen ähnlichen Betrag gesunken.

Und da ist die große Ungerechtigkeit. Der Rauch aus einer kleinen Anzahl von Häusern, die Holz verbrennen – oft als Lifestyle-Lösung – kann ein ganzes Viertel oder sogar eine ganze Stadt verschmutzen.

Die Veränderung jahrhundertealter Einstellungen und Gewohnheiten wird nicht einfach sein – wer liebt nicht ein knisterndes Feuer?

So warm, gemütlich und zweifellos stilvoll sie uns auch sein mögen, wir müssen den Ort der Holzfeuer in den Städten hinterfragen.

Wir müssen handeln, und zwar dringend – Leben sind in Gefahr.

Teilen Ist Liebe! ❤

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

shares