Geschworene glauben eher, dass ein Krimineller schuldig ist, wenn ihr Verbrechen schwerwiegend ist.

Je schwerer oder abscheulicher ein Verbrechen ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass eine Jury glaubt, dass der Angeklagte schuldig ist.

Dies ist nach neuen Untersuchungen, die festgestellt haben, dass die Art der mutmaßlichen Straftat das Vertrauen der Geschworenen in die Schuld erhöhen kann – unabhängig von den Beweisen.

Denn sie sind besorgt, dass sie, wenn sie einen Täter freilassen, ein weiteres Verbrechen gegen sie oder ihre Gemeinschaft verüben könnten.

Wenn das Verbrechen sehr schwerwiegend ist, nehmen die Menschen es als Bedrohung für sich selbst oder ihre Gemeinschaft wahr“, sagte Senior-Autor Professor Pate Skene von der Duke University School of Medicine in Durham, North Carolina.

Wenn Sie zu sehr schweren Verbrechen kommen, kann die Gefahr, das Verbrechen nicht zu lösen und die Person, die es begangen hat, wegzusperren, Ihre Denkweise beeinflussen und das Gleichgewicht ein wenig verändern, um nicht das Risiko eingehen zu wollen, dass diese Person schuldig ist.

Der stellvertretende Hauptautor Professor Dr. John Pearson fügte hinzu: „Wenn das Verbrechen schwerer oder abscheulicher ist, werden Scheinjuroren eher von der gleichen Menge an Beweisen überzeugt“.

Forscher machten eine Online-Computerbewertung, die detaillierte Verbrechen detailliert beschreibt, die vom Betreiben einer illegalen Destillerie bis hin zum Massenmord reichen.

Jeder Fall enthielt eine Beschreibung der Straftat und unterschiedliche Mengen an Beweisen.

Die Teilnehmer bewerteten, wie stark jeder Fall auf einer Skala von Null bis 100 war.

Je ernster sie einen Fall fanden, desto wahrscheinlicher war es, dass die Scheinjuroren die Angeklagten für schuldig befanden.

Professor Pearson sagte: „Wir haben festgestellt, dass Hundefängerei unabhängig von den Beweisen 15 Punkte auf der Skala wert ist.

„Man kann sich das als Verzerrung vorstellen, Leute bewegen den Schieberegler mental über einen bestimmten Betrag, bevor sie die Beweise sehen.

Sechshundert Teilnehmer, darunter Jurastudenten, praktizierende Anwälte, Richter und aktive Staatsanwälte, haben die Studie online abgeschlossen.

Bei den Online-Teilnehmern veränderte die Art der begangenen Straftaten ihre Punktzahl um bis zu 27 Punkte.

Professor Pearson sagte: „Dieser Effekt verschwindet bei der juristischen Ausbildung.

Anwälte werden geschult, dass Fälle durch Beweise entschieden werden; es ist ihnen egal, wessen die Person beschuldigt wurde.

Die Forscher testeten auch, wie verschiedene Arten von Beweisen die Überzeugungen der Teilnehmer verändert haben.

Sie fanden heraus, dass DNA und nicht-DNA physische Beweise, wie Fingerabdrücke oder Fasern, die größte Wirkung hatten und etwa 30 Punkte beitrugen.

Professor Pearson nannte dies den gut dokumentierten „CSI-Effekt“.

Obwohl DNA-Beweise zuverlässiger sind als Nicht-DNA-Beweise, vertrauen Juroren beiden gleichermaßen.

Während die Studie zeigt, dass Scheinjuroren weniger Beweise benötigen, um schwere Verbrechen zu verurteilen, sagte er, sie sollten tatsächlich mehr verlangen.

Es gibt eine gewisse Ironie in der Tatsache, dass es umso schwieriger ist, sich daran zu erinnern, dass es manchmal falsch ist, je besser eine wissenschaftliche Methode ist“, sagte Professor Skene.

Fingerabdrücke sind nicht so gut wie DNA, aber sie sind meistens ziemlich gute Beweise, daher ist es schwieriger zu bedenken, dass sie manchmal zu Fehlern führen.

„Da das Fehlerpotenzial steigt, ist es wichtiger, darauf hinzuweisen.

Im Gegensatz zur herkömmlichen Rechtsprechung hat die Kenntnis von Vorstrafen das Vertrauen der Juroren nur um etwa 10 Punkte verändert.

Jetzt wollen die Forscher mit Hilfe von MRT-Scannern messen, wie sich das Gehirn der Teilnehmer bei der Erfüllung der Beurteilungsaufgaben aktiviert.

Professor Pearson sagte, sie hoffen zu verstehen, wie die emotionalen und moralischen Reaktionen der Teilnehmer ihre Urteile beeinflussen.

Zum Beispiel können die Teilnehmer die Risiken in Betracht ziehen, Mörder frei zu lassen, anstatt unschuldige Menschen zu verurteilen.

Die Ergebnisse wurden in der Zeitschrift Nature Human Behaviour veröffentlicht.

Teilen Ist Liebe! ❤

tekk.tv

Lange Zeit war Paul Florian in der TV-Branche tätig. Schon immer gab es eine Schublade voller Handys (und später Smartphones) in seiner Wohnung. Als Online-Redakteur hat der Nerd in ihm diese Schublade nun für Tekk geöffnet.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

shares