In der Zwischenzeit, etwa Null bei der Verfassungsänderung.

NEW YORK – Was auch immer Erfolg Republikaner angesammelt haben, wenn sie Steuerung aller drei Zweige der US-Regierung übernahmen, und was Schicksal sie erwartet, während Halbzeitwahlen nahe, einige auf dem Recht arbeiten, um Änderung zu zementieren, indem sie die Konstitution ändern. Und um den wachsenden Alarm anderer in allen Teilen des Spektrums zu beseitigen, wollen sie den üblichen Prozess umgehen.

Sie drängen auf eine beispiellose Verfassungskonvention der Staaten. Während die Gegner Angst davor haben, was eine solche Konvention tun würde, sagen die Befürworter, dass dies der einzige Weg ist, um mit der Überreichweite und Ungeeignetheit der Bundesregierung umzugehen.

„Sie sehen dies buchstäblich als das Überleben der Nation an“, sagte Karla Jones, Direktorin der Föderalismus-Task Force beim konservativen American Legislative Exchange Council, der die staatlichen Gesetzgeber vertritt und Leitlinien und Modellgesetze für Staaten anbietet, um eine Konvention nach dem Artikel V der Verfassung zu berufen.

Zu den am häufigsten zitierten Änderungen, die angestrebt werden, gehören Änderungen zur Durchsetzung eines ausgeglichenen Bundeshaushalts, die Festlegung von Fristen für Kongressmitglieder und die Aufhebung des 17. Verfassungszusatzes, der die Befugnis zur Wahl des Senats in die Hände der Öffentlichkeit und nicht der staatlichen Gesetzgeber legt.

Für die letzten 229 Jahre sind Verfassungsänderungen im Kongreß entstanden, in dem sie die Unterstützung von zwei Dritteln beider Häuser und dann die Zustimmung von mindestens drei Viertel der Staaten benötigen.

Aber unter einem nie verwendeten zweiten Zacke von Artikel V können Änderungen ihren Ursprung in den Staaten haben. Zwei Drittel der Staaten – derzeit 34 – müssen ein Übereinkommen fordern, bei dem drei Viertel der Staaten einer Änderung zustimmen.

Die Einzelheiten eines solchen Übereinkommens sind jedoch nicht festgelegt. Müssen die Staaten einen Kongress zum gleichen Thema einberufen? Müssen sie Beschlüsse mit ähnlichem oder identischem Wortlaut fassen? Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten muss möglicherweise entscheiden, ob die Schwelle der Staaten erreicht ist und letztlich die Parameter einer Konvention und die Delegierten der Regeln unterliegen.

Ein im letzten Jahr im US-Haus vorgelegter Gesetzentwurf würde das Nationalarchiv anweisen, alle Anträge für eine Artikel-V-Konvention zusammenzustellen.

Einige glauben, dass genügend Staaten bereits Artikel V Resolutionen verabschiedet haben, die auf Stimmen im Laufe der Jahre im ganzen Land über eine Vielzahl von möglichen Änderungs-Themen hinweisen. Andere behaupten, dass die höchstmögliche aktuelle Anzahl von Staaten 28 beträgt – die Anzahl der Staaten mit bestehenden Resolutionen zum häufigsten Konventionsthema, einer ausgewogenen Haushaltsänderung. Andere weisen auf niedrigere Gesamtzahlen hin, die auf Staaten basieren, die nahezu identische Beschlüsse gefasst haben.

Unabhängig davon glauben die Befürworter einer Konvention, dass sie mehr Dynamik auf ihrer Seite haben als jedes andere Mal in der amerikanischen Geschichte.

„Diese zweite Klausel von Artikel V war speziell für eine Zeit wie diese gedacht, wenn die Bundesregierung außer Kontrolle gerät und wenn der Kongress den Menschen nicht liefern wird, was sie wollen“, sagte Mark Meckler, ein Führer der Teepartei, der jetzt die Bürger zur Selbstverwaltung leitet, der das Projekt des Staatskonvents leitet, das eine Artikel-V-Konvention fordert. Die von der Gruppe geförderte Gesetzgebung fordert einen Konvent, der sich auf den Haushalt und die Macht der Bundesregierung sowie auf die Amtsdauer der Amtsinhaber konzentriert. Sie hat 12 Staaten und eine Legislative in weiteren 10 Staaten durchlaufen.

Das Convention of States Project sagt, dass 18 andere Staaten die Maßnahme in Betracht ziehen.

Meckler glaubt, wie andere Unterstützer einer Convention, dass es keinen Grund gibt, warum sie nicht im Umfang begrenzt werden kann. Andere sind sich nicht so sicher. Vier Staaten, die zuvor Resolutionen verabschiedet hatten, die eine Konvention forderten, haben sie in den letzten Jahren aufgehoben und sich oft auf Vorsicht gegenüber einer „unkontrollierbaren“ Konvention berufen.

Karen Hobert Flynn, Präsidentin von Common Cause, hat auf einer möglichen Konvention Alarm geschlagen und schildert die Entstehung von Resolutionen zum Thema „a game of Whack-a-Mole“.

„Das ist die gefährlichste Idee in der amerikanischen Politik, von der die meisten Leute nichts wissen“, sagte sie.

Es gibt Befürworter einer Artikel-V-Konvention auf der linken Seite, die es als einen möglichen Weg sehen, die Finanzierungsentscheidung der Citizens United-Kampagne aufzuheben, die Gleichberechtigungsänderung zu verabschieden und ansonsten das anzusprechen, was sie als gestapeltes Deck sehen, das der GOP geholfen hat, einen unfairen Vorteil zu erlangen. Aber mit mehr roten als blauen Staaten scheint es ein unwahrscheinlicher Weg zur Abschaffung des Wahlkollegs, zur Neugestaltung der Aufteilung des Senats oder zur anderen Entwicklung einer Demokratie zu sein, von der sie glauben, dass sie die Ansichten der amerikanischen Öffentlichkeit besser widerspiegelt.

Es ist nicht das erste Mal, dass ein Konvent vorgeschlagen wird.

In den 1890er Jahren, als sich der Senat weigerte, die Frage der direkten Wahl von Senatoren aufzugreifen, verfolgten die Staaten einen Konvent, der knapp verfehlt war. Schließlich wurde der 17. Änderungsantrag in der üblichen Weise verabschiedet, um dieses Ziel zu erreichen. In den 1960er Jahren suchten die Staaten eine Konvention über eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die vorschreibt, wie Gesetzgebungsbezirke aufgeteilt wurden.

Aber Konventsgegner haben immer befürchtet, dass ein einmal gestartetes Konvent die Konstitutionen in vielerlei Hinsicht zerreißen könnte.

Teilen Ist Liebe! ❤❤❤ 22 shares ❤❤❤

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

shares