Kathleen Zellner schlägt Wisconsin für die „Salbung“ von Ken Kratz als ihren „De Facto-Sprecher“ vor.

Falschverurteilungen Rechtsanwältin Kathleen Zellner schoss zurück auf Anschuldigungen des ehemaligen Calumet County Staatsanwalts Ken Kratz. Er behauptete, dass Zellners Forschungstaktiken im Falle von Steven Avery, die in Netflix‘ Making A Murderer Part 2 vorgestellt wurden, „Junk Science“ seien.

„Ich denke, es ist entsetzlich, dass das Justizministerium von Wisconsin diesen de facto-Sprecher gesalbt hat, der eine suspendierte Gesetzeslizenz und eine Geschichte des Sextings hat“, sagte Zellner am Montag in der Newsweek. „Er berichtet weiterhin über sachliche Ungenauigkeiten. DOJ, kannst du es nicht besser machen als das?“

Zellner und Kratz haben eines gemeinsam: ihr Engagement, über den Fall Avery zu sprechen. Darüber hinaus sind sie im Wesentlichen polare Gegensätze. Zellner arbeitet derzeit an der Berufung von Avery nach der Verurteilung und Kratz, der in seinem ersten Prozess gegen Avery als Staatsanwaltschaft arbeitete, hat eine Lizenz mit ruhendem Recht.

Trotz seiner derzeitigen Position beim Justizministerium von Wisconsin äußert sich Kratz weiterhin zu dem Fall Avery: dass Avery ohne jeden Zweifel des Mordes an Teresa Halbach schuldig ist, und die Jury hat es richtig verstanden, als sie ihn zu lebenslanger Haft ohne Bewährung verurteilt haben.  Zellner behauptet, dass Avery unschuldig ist, und Kratz‘ Überzeugungsmethoden waren unethisch und ungerecht.

In Making A Murderer Part 2 führt Zellners Team Experimente für die Freiheit von Avery an allen Fronten durch, von der Ballistik über DNA-Tests bis hin zur Nachbildung von Teilen des Tatorts mit echtem Blut.

Kratz sagte gegenüber dem USA Today Network – Wisconsin, dass die von Zellner präsentierte Forschung wenig beeindruckend sei. „Die meisten Rechtsexperten in Wisconsin sehen Rechtsanwalt Zellners „neue Beweise“ als Witz an – ich bin mir nicht sicher, wie oft sie außergerichtlich geworfen werden muss, bevor sie ihre Versprechen, den „echten Mörder“ zu identifizieren, zugibt, waren nichts anderes als ein verzweifelter PR-Stunt“, sagte er am 29. Oktober.

Zellner bemerkte jedoch, dass Kratz falsch lag, als er sagte, dass das Gericht sie „rausgeworfen“ habe. Der Fall Avery wurde nur einmal von einem Gericht abgelehnt und arbeitet derzeit an einer Berufung. Zellner ist sicher, dass der Fall eine Beweisaufnahme auf der Grundlage der wissenschaftlichen Beweise, die sie und ihr Team gefunden haben, erhalten sollte.

„Es gibt so viele Beweise, die zeigen, dass es eine zweite Studie geben sollte“, sagte sie. „Avery sollte erneut getestet werden. Und wenn[die Staatsanwaltschaft] so überzeugt ist, dass sie einen so starken Fall haben, dann sollen sie es gegen mich und meine Experten versuchen. Lassen Sie sie eine Jury davon überzeugen, dass sie Beweise ohne berechtigten Zweifel haben. Mit all den Beweisen da draußen, dem Blut, der Farbe auf der Kugel, lasst uns einen Prozess machen. Was ist die große Angst davor, das zu tun?“

Teilen Ist Liebe! ❤❤❤ 3 shares ❤❤❤

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

shares