Die IRS vereitelt den Willen des Kongresses | Meinung

Es gibt eine langjährige paranoide Belastung in der amerikanischen Politik, wie ein Politikwissenschaftler berühmt feststellte. Es hat so manchen populistischen Aufstand angeheizt, und im Laufe der Jahre wurde es sowohl rechts als auch links vom Rand umarmt, um das scheinbar Unerklärliche zu erklären.

Die meisten Menschen finden die Vorstellung, dass es einen „tiefen Zustand“ gibt, nicht glaubwürdig. Sie haben wahrscheinlich Recht, aber es verursacht viel zu viele Menschen – einschließlich einiger auf dem Capitol Hill, die es besser wissen sollten -, das Problem zu übersehen, das durch die ständige Regierung verursacht wird. Die Washingtoner Bürokratie stellt ihre eigenen Regeln auf und hält sich nicht wirklich für verantwortlich gegenüber jemandem außer sich selbst.

Das ist nicht das, was die Gründer beabsichtigten, und es ist auch nicht das, was die heutigen Politiker denken. Aber wenn man bedenkt, dass selbst Ronald Reagan, wohl der konservativste Präsident seit Calvin Coolidge (aus einer begrenzten Regierungsperspektive), das Wachstum der Regierungsgröße nur verlangsamen konnte, anstatt es zurückzufahren, ist es sinnvoll, etwas Schlimmes einzugestehen.

Betrachten Sie die Steuergesetzgebung, die der Kongress verabschiedet hat, und der Präsident hat mit großer Fanfare unterschrieben. Damit sank die Unternehmensrate auf 21 Prozent von dem höchsten Wert der industrialisierten Welt. Sie beinhaltete Anreize für Unternehmen zur Expansion und führte zu mehr Wirtschaftstätigkeit und Wachstum, Lohnerhöhungen für die Arbeitnehmer, einem starken Aktienmarkt und der Zahlung von Boni und anderen Leistungen.

Es war sehr gut für Amerika. Leider vereitelt der U.S. Internal Revenue Service, der Archetyp einer permanenten Regierungsbehörde, den Willen des Kongresses. Es ist absichtlich falsch interpretiert eine wichtige Bestimmung der Steuerrechnung in einer Weise, die Probleme für eine Vielzahl von US-basierten multinationalen Unternehmen schafft.

Diese Unternehmen hatten ausländische Gewinne in Ländern, in denen sie sowohl verdient als auch besteuert wurden, geschützt, um zu vermeiden, dass sie bei der Rückführung erneut besteuert wurden. Nach dem neuen Gesetz müssen kumulierte Offshore-Erträge und Gewinne, die aufgeschoben und noch nicht in den USA besteuert wurden, nach Hause gebracht und besteuert werden, aber, und das ist der wichtige Punkt, den Unternehmen wurden ausdrücklich acht Jahre eingeräumt, um ihre Gesamtverpflichtung zurückzuzahlen.

Viele derjenigen, die von der Änderung betroffen waren, hatten nicht den Cashflow, um einen so großen Teil der Steuern auf einmal zu zahlen, so dass der achtjährige Zahlungsplan zu ihrem Vorteil funktionierte und willkommen war. Was der IRS effektiv zwang Unternehmen, die Steuer auf einmal zu zahlen, indem er eine etwaige Überzahlung auf aufgeschobene Steuerverbindlichkeiten anwandte, anstatt sie zu erstatten.

Dies entzieht den Unternehmen den dringend benötigten Cashflow, der in vielen Fällen davon abhängig war, neue Ausgaben für neue Anlagen und Ausrüstungen zu tätigen, Boni zu vergeben und die Stundenlöhne der Mitarbeiter zu erhöhen.

Nach Angaben von Fachanwälten für Steuerrecht wird der Steuerbetrag nach § 965 getrennt von der laufenden Einkommensteuererklärung und den laufenden Steuerzahlungen einschließlich der geschätzten Steuerzahlungen ausgewiesen und gezahlt. Das macht es dem IRS leicht, es für eine solche konfiskatorische Behandlung herauszufinden. Nach Ansicht des IRS gibt es einen Gerichtsfall in den Büchern, der eine Überzahlung der geschätzten Steuer erfordert, die auf die reguläre Einkommenssteuer zurückzuführen ist, die auf zukünftige Raten des Abschnitts 965 anzuwenden ist, anstatt sie wie vom Kongress beabsichtigt zurückzuerstatten, als er die Richtlinie änderte. Ein Unternehmen hätte die erste Rate von 8 für die Steuer nach § 965 rechtzeitig und vollständig bezahlen können, aber wenn es die geschätzten Steuern zu hoch bezahlt hat, wird diese Überzahlung auf die zweite von 8 angewendet, obwohl sie erst im nächsten Jahr fällig wird.

Es ist kompliziert, aber die administrative Interpretation dessen, was die Agentur tun darf, steht im Widerspruch zu dem, was die politischen Entscheidungsträger den Menschen gegenüber verantwortlich sind. Der Kongress geht bereits auf das Problem ein und hat eine Lösung in die Gesetzgebung aufgenommen, die vom Vorsitzenden des House Ways and Means Committee, Kevin Brady, R-Texas, in der lahmen Entensitzung gefördert wird – aber das sollte nicht notwendig sein.

Die Absicht des Kongresses, als er die Regeln für die Übergangssteuer änderte, war klar. Die IRS hat sich entschieden, Rückerstattungen nach der Theorie zurückzuhalten, dass es Sache der Agentur und nur der Agentur ist, zu entscheiden, ob eine Rückerstattung ausgestellt wird, sobald sie Geld von einer steuerpflichtigen Stelle erhält.

Das ist eine schlechte Politik, etwas, das Finanzminister Steve Mnuchin und der amtierende IRS-Kommissar David Kautter hätten blockieren können, bevor es in Kraft trat. Da dies alles IRS-Interpretation und -Verfahren ist und die Absicht des Gesetzes eindeutig darin zu bestehen scheint, den Steuerzahlern eine längere Zeit für die Zahlung der Section 965-Steuer zu gewähren, scheint es, dass diese ganze Situation durch die Änderung der Politik des IRS gelöst werden könnte und dass die Gesetzgebung nicht notwendig ist.

In der Zwischenzeit, um einen Schlag für die Rechenschaftspflicht in der Regierung und den Grundsatz, dass gewählte Beamte die Politik im Namen der Wähler bestimmen, die sie nach Washington geschickt haben, müssen Mnuchin und Kautter die Person finden, die für diese grobe Fehlinterpretation der Regeln verantwortlich ist, und sie nach Alaska übertragen.

Teilen Ist Liebe! ❤❤❤ 17 shares ❤❤❤

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

shares