Wissenschaftler-Politiker gewinnen am Wahltag

Bei den Rennen für den U.S. Kongress gewannen diese Kandidaten 10 Rennen und verloren fünf.

Als die Stimmen vom Wahltag letzte Woche abgezogen wurden, sahen wissenschaftlich orientierte Kandidaten für den US-Kongress wie echte Gewinner aus. Sieben Demokraten mit Abschlüssen in Naturwissenschaften, Technik, Ingenieurwesen und Medizin sind dem Repräsentantenhaus zugewandt; einer davon gewann im Senat. Zusätzlich gewannen zwei Republikaner mit wissenschaftlichem Hintergrund Haussitze. Die Demokraten wurden von einer wissenschaftlichen Interessengruppe, 314 Aktion, unterstützt, aber die Republikaner waren es nicht. Es war jedoch keine saubere Sache für die Wissenschaft: Fünf weitere Kandidaten, die die Unterstützung der Gruppe erhielten, scheiterten in ihren Geboten.

Die insgesamt siegreiche Bilanz, so die Anhänger, zeigt, dass die Wissenschaft bei den Umfragen erfolgreich sein kann, und es gibt jetzt eine Basis von Spendern und Aktivisten, die bereit ist, ähnliche Kandidaten in der Zukunft zu unterstützen. Die neuen Gesetzgeber sagen, dass sie einen sachorientierten Ansatz für die öffentliche Ordnung einbringen werden. „Ich werde meinen Hintergrund in Wissenschaft und Medizin nutzen und das wirklich nutzen“, sagt Kim Schrier, Kinderarzt und Demokrat aus dem 8. Bezirk von Washington, der ein hart umkämpftes Rennen gewann. „Wir müssen Entscheidungen treffen, die auf Beweisen beruhen.“

Schrier sagt, dass sie bereit ist, den Boden zu bereiten, der läuft, um auf einer Kampagne Versprechungen zu erfüllen, um die erschwingliche Sorgfalt-Tat zu erweitern, verschreibungspflichtige Drogekosten zu senken und die Opioidepidemie zu kämpfen. Schrier sagt auch, dass der Klimawandel im Mittelpunkt stehen wird. Zu den neuen Bundesgesetzgebern gehören neben dem Kinderarzt ein Biochemiker und Clean Energy Entrepreneur, eine Krankenschwester, ein ehemaliger Computerprogrammierer und mehrere Ingenieure.

Neuankömmlinge wie Schrier sind ein kleiner Teil der gesamten demokratischen Übernahme der Parlamentsmehrheit. Der Schalter könnte ändern, wie die untere Kammer des Kongresses mit der Wissenschaft umgeht. Der Hauptausschuss des Hauses, der die Wissenschaftspolitik überwacht, wird nun von Demokraten kontrolliert und wird voraussichtlich von einem Gesetzgeber geleitet, der bereits geschworen hat, mit den antiscience-Positionen der vorherigen GOP-Führung zu brechen.

Einer der neu gewählten Vertreter, Elaine Luria, eine ehemalige Marineoffizierin und Ingenieurin, die Kernreaktoren betrieb, gewann ein Rennen im Virginia House, bei dem der Klimawandel ein zentrales Thema der Kampagne war. Im 2. Bezirk von Virginia, einem Küstengebiet, in dem der Anstieg des Meeresspiegels und Überschwemmungen ein großes Problem darstellen, unterstützte Democrat Luria saubere Energie und lehnte Offshorebohrungen ab. Quentin Kidd, Direktor des Wason Center for Public Policy an der Christopher Newport University, sagt, dass die Klimaproblematik „ein fester Bestandteil ihrer Kampagne war“. Ihre Plattform beinhaltete auch Vorschläge für eine erschwinglichere Gesundheitsversorgung, und Kidd sagt: „Die Gesundheitsversorgung war wahrscheinlich das wichtigere Thema, aber der Klimawandel war direkt dahinter“. Luria griff ihren Gegner, den republikanischen Amtsinhaber Scott Taylor, für die frühere Unterstützung von Offshore-Bohrungen in der Region an. (Er kündigte später an, dass er dagegen sei.) Sie hämmerte auch seine Stimmen, um eine Reinwasserverordnung aus der Obama-Ära und andere Umweltschutzmaßnahmen aufzuheben.

Im 6. Bezirk von Illinois machten auch der Demokrat und ehemalige Biochemiker Sean Casten, der einen eingefahrenen Republikaner besiegte, den Klimawandel zu einem zentralen Bestandteil seiner Kampagne. Casten, der bisher CEO eines Energieeffizienzunternehmens war, nannte den Klimawandel „die existenzielle Bedrohung unserer Zeit“ auf dem Wahlkampfpfad und kritisierte seinen Gegner wegen einer schwachen Umweltbilanz.

Aber Casten profitierte von anderen Faktoren, sagt Kent Redfield, emeritierter Professor für Politikwissenschaft an der University of Illinois Springfield. Er stellt fest, dass Millionen von Dollar an Fremdgeldern von einer Vielzahl liberaler Gruppen – wie dem Ausschuss für die Kampagne des Demokratischen Kongresses, dem Wahlkampfarm der Hausdemokraten und der Liga der Naturschutzwähler – das Rennen überflutet haben. Es gab auch tiefe lokale Missbilligung von Pres. Donald Trump und Illinois‘ GOP Gov. Bruce Rauner. Auch in Illinois, Lauren Underwood, eine eingetragene Krankenschwester und Demokratin, die den 14. Bezirk gewann, kämpfte stark auf Gesundheitspflege und profitierte von einem ähnlichen großen externen Ausgabenstoß durch nationale Gruppen und Wählerangst, der auf Trump und Reg. Rauner gerichtet war, sagt Redfield. „Das 14. und das 6. sollten sichere Bezirke für Republikaner sein“, fügt er hinzu. „Diese beiden Rassen erwiesen sich als gute Glücksspiele auf der demokratischen Seite und für nationale Gruppen. Sie hatten zwei neue Gesichter, die gegen etablierte Unternehmen liefen, und ihre Botschaften fanden bei den Wählern Anklang.“

314 Action, die Interessenvertretung, die sich für mehr Wissenschaftler-Politiker einsetzt, gab in diesem Zyklus etwa 2,5 Millionen Dollar durch ihren politischen Aktionsausschuss aus. Shaughnessy Naughton, Präsident von 314 Action, sagt, dass die acht Siege durch seine unterstützten Anwärter auf den Kongress ihre Erwartungen übertroffen haben. „Eine Sache, die es wirklich nach Hause bringt, ist, dass diese Kandidaten ihren STEM-Hintergrund nutzen können, um Rennen zu gewinnen und über wichtige Themen zu sprechen“, sagt sie. Ihre Gruppe beanspruchte auch mehr als 30 bestätigte Gewinner in staatlichen und lokalen Rennen. Zusammen mit den politischen Neuankömmlingen behielten zwei erfahrene demokratische Bundesgesetzgeber mit wissenschaftlichem Hintergrund auch ihre Sitze letzte Woche. Dazu gehören Rep. Bill Foster aus Illinois, ein ehemaliger Physiker, und der kalifornische Rep. Jerry McNerney, der in Mathematik promoviert hat.

Doch nicht jeder neue Politiker mit naturwissenschaftlichem oder technischem Hintergrund wurde zum Gewinner. Demokrat Joseph Kopser, ein ehemaliger Hochschulprofessor mit einem Ingenieurdiplom, der ein Tech-Unternehmer wurde, verlor in solidem republikanischem zentralem Texas-Territorium, obwohl er nahe kam. Laufend, um den geöffneten Sitz des sich zurückziehenden Repräsentanten Lamar Smith zu füllen, ein Veteran-Kongressabgeordneter, der von den Wissenschaftsansprechern als einer der antiscience Gesetzgeber im Haus betrachtet wird, verlor Kopser durch ungefähr drei Punkte. Das ist die kleinste Marge seit Jahrzehnten im 21. Bezirk von Texas.

Ein Grund, warum er gut abgeschnitten hat, sagt Kopser, ist, dass er eine Kampagne durchgeführt hat, die auf Fakten und Wissenschaft basiert. „Wir haben nicht über die Politik der Teilung gesprochen. Wir haben nicht über die Angstmache gesprochen“, sagte Kopser während seiner Konzessionsrede. „Stattdessen haben wir Fakten verwendet, und wir haben die Wissenschaft benutzt und jede Chance genutzt, die wir für die Wahrheit hatten – und deshalb haben wir das Rennen so viel näher zusammengebracht“.

Zwei republikanische Kandidaten mit wissenschaftlichem oder technischem Hintergrund gewannen Haussitze. In Oklahoma kämpfte Kevin Hern, der einen Bachelor-Abschluss in Maschinenbau hat und in der Luft- und Raumfahrtindustrie arbeitete, unter anderem für die Aufhebung des Affordable Care Act. Er ersetzt einen anderen Republikaner, den ehemaligen Rep. Jim Bridenstine, der Anfang des Jahres zurücktrat, um NASA-Administrator zu werden. In Kansas Steve Watkins, ein Ingenieur, der für die U.S. Army arbeitete, zog in einen Sitz, der von einem pensionierten republikanischen Repräsentanten verlassen wurde.

Weil Demokraten jetzt in der Majorität sind, übernehmen sie Steuerung des Haus-Ausschusses für Wissenschaft, Raum und Technologie, der von den Republikanern in den letzten Jahren verwendet worden war – unter der Führung von Lamar Smith-, um Wissenschaftler anzugreifen und zu untergraben. Repräsentant Eddie Bernice Johnson von Texas, der Spitzendemokrat auf dem Ausschuss und eine ehemalige Hauptpsychiatriekrankenschwester, jockeying bereits, um der folgende Stuhl zu werden. In einer Erklärung nach der Wahl in der vergangenen Woche sagte sie, dass sich der Ausschuss unter der Kontrolle der Demokraten auf die Bekämpfung des Klimawandels, die „Verteidigung des wissenschaftlichen Unternehmens vor politischen und ideologischen Angriffen“ und die Wiederherstellung der „Glaubwürdigkeit des Wissenschaftsausschusses als Ort, an dem die Wissenschaft respektiert und als entscheidender Beitrag zu einer guten Politik anerkannt wird“ konzentrieren werde.

Rush Holt, CEO der American Association for the Advancement of Science und ehemaliger Kongressabgeordneter – und Physiker – sagt, dass die Wahl neuer wissenschaftlich orientierter Gesetzgeber einen neuen Fokus auf evidenzbasiertes Denken in die politischen Diskussionen am Capitol Hill bringen wird. Er sagt, dass er froh ist, das zu sehen, aber er warnt davor, dass Aktionen der beste Weg sein werden, um die Gruppe zu beurteilen: „Wir müssen jetzt sehen, dass Demokraten in der Mehrheit sind, ob sie sich zur Führung in Fragen der Förderung der Wissenschaft erheben.“

Teilen Ist Liebe! ❤

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

shares