Versicherer sehen schwindendes Risiko nach Kaliforniens schlimmstem Flächenbrand

Bewohner, die nach dem katastrophalen Tubbs-Brand wieder aufbauen, zahlen höhere Prämien.

Wildfeuer riss durch Teile dieser kleinen Stadt im hügeligen Weinland im vergangenen Jahr und verschlang etwa 3.000 Häuser. Das hinderte Jeff Lecoeuche nicht daran, hier nach einem Haus zu suchen.

„Vielleicht bin ich dumm“, sagte er und lebte in der Nähe einer großen Brandwunde. „Als Versicherungsagent sollte ich sagen: „Lass uns nicht dorthin gehen,“ aber meine Frau mag es.“

Lecoeuche ist ein Kanarienvogel in der Kohlenmine der Klimaanpassung. Er ist ein Versicherungsmakler, der hauptsächlich Farmers Insurance verkauft, aber er konnte keine Deckung von dieser Firma für das Haus finden, das er am Stadtrand kaufen wollte. Es befindet sich etwa 15 Meilen von der Stelle des Tubbs-Feuers entfernt, das in den frühen Morgenstunden des 9. Oktober 2017 durch die Nachbarschaften brach.

Andere Versicherer, wie Lloyd’s of London, verlangten etwa 20 Prozent mehr, als er derzeit bezahlt.

Die Hausratversicherung ist einer der ersten Orte, an dem Durchschnittsbürger die Einschnürung des Klimawandels spüren. Waldbrände in städtischen Gebieten verursachen neue Zerstörungspotenziale. Im vergangenen Jahr traten sechs Verbrennungen in die Liste der 20 schlimmsten Brände Kaliforniens ein.

Der steigende Schaden ist nicht vollständig auf den Klimawandel zurückzuführen, der die Brände im Westen der Vereinigten Staaten durch trockenere Vegetation verschlimmert, so eine Studie, die in Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht wurde. Die Menschen bewegen sich auch in trockene, bewaldete Gebiete und erhöhen die Menge an Eigentum, das durch Brände beschädigt wird, wie eine Studie in der Zeitschrift Land Use Policy found zeigt.

Versicherer sind in der Lage, das wirtschaftliche Signal, das Immobilienbesitzer erhalten, zu verstärken oder zu dämpfen. Bisher sind die Signale gemischt.

Während die Versicherungstarife steigen, beachten Hausbesitzer nicht unbedingt die Botschaft, dass die Risiken steigen.

„Leute, die heute in Fountain Grove wieder aufbauen, sagen mir: Oh, es ist verbrannt, also sind wir 50 Jahre lang gut“, sagte Lecoeuche. „Ich sage, nein, eigentlich wird es in fünf Jahren wieder brennen, das ist mein Gedanke. Denn wie lange dauert es, bis die Bürste wächst? Eine Saison. Alles, was du brauchst, ist ein regnerischer Winter und du könntest überall Bürsten haben. Es könnte jederzeit wieder brennen.“

Haus- und Landwirtschaftsversicherer in Kalifornien verloren im vergangenen Jahr fast 16 Milliarden Dollar und vervierfachen ihre Verluste im Jahr 2016, so die Versicherungs-Kreditagentur A.M. Best. Wildfeuer machen die meisten dieser Verluste aus. Etwa 15.000 Häuser wurden im vergangenen Herbst zerstört.

Es könnte Jahre dauern, bis diese Verluste in den Prämien der Hausbesitzer auftauchen, zum Teil weil die Versicherer ihre Kosten über einen Zeitraum von 20 Jahren berechnen. Außerdem verlangt Kalifornien von den Versicherern, dass sie die staatliche Genehmigung zur Änderung der Tarife erhalten, ein Prozess, der mehr als ein Jahr dauern kann.

Dennoch sehen Immobilienbesitzer ein „langsames Kriechen“, bei dem sich die Versicherer weigern, die Policen zu erneuern, so ein Branchenvertreter. Auch die Prämien steigen und ähneln der Reaktion der Versicherer auf ein schweres Erdbeben im Jahr 1994.

„Wir sehen anekdotische Beweise für gezielte negative Underwriting-Maßnahmen in Hochbrandbereichen“, sagte Rex Frazier, Präsident der Personal Insurance Federation of California. „Wir sehen keine totale Abkehr, aber es erinnert an den langsamen Widerling, den wir nach Northridge gesehen haben.“

Eine sekundäre Ursache für steigende Versicherungskosten sind Hausbesitzer, die sich entscheiden, ihre Deckung als Reaktion auf das wahrgenommene Risiko zu erhöhen. Auch der Gesetzgeber verabschiedet Gesetze mit dem Ziel, die Politik zu stärken. Reg. Jerry Brown (D) unterzeichnete A.B. 1797 im August und verlangte von den Versicherern, die Hausbesitzer häufiger über die geschätzten Kosten des Wiederaufbaus zu informieren, damit sie nicht unterversichert sind.

„Sobald die Geschichten anfingen, herauszukommen, oh, so-and-so’s Haus brannte nieder und sie haben nicht genügend Versicherung für die Kosten der Arbeit,“…. jeder ist Art von oben pumpen ihre Versicherung gewesen, und jetzt beginnen wir, sie zu sehen,“, sagte Sonoma Grafschaft-Hypothekenmakler Glenn Haine, der sein Santa Rosa Haus in den Feuern des letzten Jahres evakuierte und 16 Klienten hat, die ihre Häuser verloren. „Es war nicht, dass die Versicherung teurer wurde, es war, dass sie versicherter wurde, weil sie Angst davor hatten, was passiert ist.“

Einzelne Unternehmen zögern, detaillierte Pläne vorzulegen, aber AAA Südkalifornien sagte, es plant, einige feuergefährdete Hausbesitzer fallen zu lassen. Sie beträgt „weniger als 1 Prozent“ der aktuellen Einschreibung des Unternehmens in der Region, sagte ein Sprecher.

„Wir wollen weiterhin eine Hausratversicherung zu wettbewerbsfähigen Preisen auf lange Sicht anbieten, und um dieses langfristige Ziel verantwortungsbewusst zu erreichen, müssen wir regelmäßig Maßnahmen ergreifen, um unsere Exposition gegenüber katastrophalen Risiken zu verringern“, sagte Jeff Spring, der Sprecher des Unternehmens, in einer Erklärung. „In Kalifornien bedeutet das, unsere Exposition gegenüber Wildbränden zu verringern.“

FAIR oder foul?
Versicherer müssen den staatlichen Regulierungsbehörden nicht mitteilen, wie viele Verträge sie nicht erneuern werden, aber Hausbesitzer bieten eine Momentaufnahme in Form von Beschwerden. Ein Bericht des kalifornischen Versicherungsministeriums vom Januar ergab, dass sich der Staat über Nichtverlängerungen beschwert und die Prämienerhöhungen in Hochrisikobereichen von 2010-16 etwa verdreifacht haben.

Staatliche Beamte schätzen, dass die gesunkenen Maßnahmen, die als Nichtverlängerungen bekannt sind, zwischen 2015 und 2016 um 15 Prozent gestiegen sind. Die Regulierungsbehörden fanden auch heraus, dass einige Jahresprämien um das Fünffache gestiegen sind, selbst wenn Hausbesitzer die Bürste um ihre Häuser herum klärten, um die staatlichen Richtlinien für den verteidigungsfähigen Raum zu erfüllen.

Die staatlichen Regulierungsbehörden sind besorgt über die Verfügbarkeit, aber sie schlagen noch keinen Alarm.

„Es kann in einigen Bereichen eine Herausforderung sein. Wenn Sie sich in einem besonders gefährdeten Gebiet befinden, kann es schwierig sein“, sagte Nancy Kincaid, eine Sprecherin des State Department of Insurance. „Es bedeutet nicht, dass der Markt nicht mehr wettbewerbsfähig ist oder dass man keine gute Versicherung finden kann; man kann und sollte und sollte, und man sollte sich umsehen.

„Ja, Kalifornien muss sich um den Klimawandel und die hohen Risiken, die wir haben, kümmern“, fügte sie hinzu. „Aber Kalifornien ist immer noch der größte Versicherungsmarkt der Nation; es ist der sechstgrößte Versicherungsmarkt der Welt.“

Hausbesitzer, die keine Versicherung finden können, können auf den Fair Access to Insurance Requirements (FAIR) Plan zugreifen, eine branchenspezifische Option, die der Staat in den 1960er Jahren als Reaktion auf eine Verfügbarkeitskrise geschaffen hat. Der Plan ist Voraussetzung für die Aufnahme aller Bewerber.

„In dem Maße, in dem wir gesehen haben, dass die Anzahl der FAIR-Pläne dramatisch gestiegen ist, würden wir wissen, dass die Menschen keine traditionelle private Versicherung oder Überschussversicherung finden können“, sagte der staatliche Versicherungskommissar Dave Jones letzten Monat auf einer Pressekonferenz über Schäden durch Lauffeuer. Bis jetzt gibt es nur ungefähr 33.000 Häuser in der Wildnis-Stadtschnittstelle, die zum FAIR-Plan gefahren worden sind, sagte er.

„Das sind schlechte Nachrichten für die 33.000, verstehen Sie mich nicht falsch, aber es gibt 8 Millionen andere Häuser, die auf die eine oder andere Weise versichert wurden“, sagte Jones. „Es wird also schlimmer, aber noch keine Krise.“

Nach einem kürzlich eingereichten Zustandsbericht steigt der Anteil der feuergefährdeten Objekte im Portfolio von FAIR Plan stetig an. Während die Gesamteinschreibung in den Plan leicht rückläufig ist – sie sank von 2012 bis 2017 um 3 Prozent auf rund 124.000 Objekte -, war der Rückgang in Immobilienklassen ohne Waldbrandgefahr zu verzeichnen.

Häuser mit einem geringen Waldbrandrisiko haben ihre Einschreibung im gleichen Zeitraum um 30 Prozent erhöht, diejenigen mit moderatem Risiko sind um 81 Prozent gestiegen, und die riskantesten Objekte sind um 38 Prozent gestiegen.

„[I]t scheint wahrscheinlich, dass die Lauffeuerraten zu diesem Zeitpunkt unzureichend sind“, sagte der Plan in seiner April-Anmeldung. Es schlug vor, das Gleichgewicht der Prämien zwischen Feuer und regelmäßiger Deckung so zu ändern, dass, obwohl die Wildbrände um 25 Prozent steigen sollen, die Eigentümer tatsächlich einen Rückgang der Gesamtrate von 6,8 Prozent sehen werden, dank der Senkung der Nicht-Wildbrände.

Der FAIR-Plan versucht auch, den Staat dazu zu bringen, verschiedene Datensätze zu verwenden, um angemessene Ratenniveaus zu bestimmen.

„Die Exposition hat sich deutlich in Richtung wildbrandexponierter Bereiche verschoben“, sagte der Plan in seiner Einreichung. „Die Verwendung historischer Datenlimits, weniger häufiger Wildfeuerereignisse in den historischen Daten und die Ignorierung der Verschiebung der Exposition gegenüber Wildfeuer würde die Exposition erheblich unterschätzen und größere Ereignisse mit geringer Wahrscheinlichkeit ignorieren, die im historischen Zeitraum nicht vertreten sind.“

Der Rest der Branche möchte auch die Art und Weise, wie sie die Tarife berechnet, ändern.

„Im Moment sind die Preise rückwärts gerichtet, zwei Jahrzehnte“, sagte Michael Wara, Direktor des Klima- und Energieprogramms am Woods Institute for the Environment der Stanford University. „Aus Sicht der Versicherer tendiert sie dazu, das Risiko zu unterschätzen. Weil die Dinge immer schlimmer werden.“

Wie viel schlimmer ist eine offene Frage. Von den 13,6 Millionen Wohneinheiten des Staates befinden sich 3,6 Millionen an der Schnittstelle zwischen Wildnis und Stadt, und etwa 1 Million davon wurden von den Versicherern nach Angaben des Staates mit einem hohen oder sehr hohen Risiko eines Flächenbrandes bewertet.

Während die Situation Vergleiche mit den massiven Schäden durch das Erdbeben von Northridge 1994 anstellt, macht die Aufnahme in den FAIR-Plan nur 1 Prozent des heimischen Versicherungsmarktes des Staates aus.

Nach dem Erdbeben von 1994 in Northridge bei Los Angeles sträubten sich die Versicherer gegen die Beharrlichkeit des Staates, erschwingliche Policen anzubieten. Regulatoren schufen ein staatliches Erdbebenprogramm, das nur etwa 10 bis 20 Prozent der Hausbesitzer einschreibt, aufgrund hoher Prämien und Selbstbehalte.

„Das war ein Moment, in dem alle besorgt waren“, sagte Janet Ruiz, kalifornische Vertreterin des Insurance Information Institute, einer Branchengruppe. „Auf der Feuerseite sind wir nicht mal annähernd so weit.“

Die Farmers Insurance Group plant, in den kommenden Monaten eine neue Police einzuführen, die die FAIR-Plan-Versicherung für das Brandrisiko und die private Absicherung anderer Schäden kombiniert. Während Farmers seinen Sitz in Kalifornien hat, sind andere weniger mit dem größten Versicherungsmarkt des Landes verbunden.

„Viele Unternehmen sagen: „Wir haben in Kalifornien zu viel Risiko“, sagte Lecoeuche. „Je mehr Unternehmen ausziehen, desto mehr ist es ein Problem für die verbleibenden Unternehmen, weil sie zu viel Risiko haben, deshalb muss der Staat vielleicht etwas tun.“

Jones, der seine letzte Amtszeit als Versicherungsbeauftragter beendet, hat den Klimawandel zu einem seiner Schwerpunkte gemacht. Er hat die Versicherer gebeten, ihre Exponierung gegenüber klimabedingten Finanzrisiken offenzulegen und nicht mehr in Unternehmen zu investieren, die über Kraftwerkskohle verfügen. Er veröffentlichte letzten Monat einen Bericht, der besagt, dass Versicherer, die Klimarisiken ignorieren, „professionelle Fehlverhalten“ begehen.

Im Bereich der Sachversicherung hat er den Gesetzgeber gedrängt, die Autorität des Staates zu erweitern, indem er von den Versicherern verlangt, die Modelle, die sie zur Risikozuweisung verwenden, offenzulegen, einen Kredit für Immobilieneigentümer anzubieten, die Schritte zur Risikominderung unternehmen, und eine zusätzliche „Differenz in den Bedingungen“-Police zu schaffen, um Deckungslücken zu schließen, unter anderem Empfehlungen.

„Leider wurde keiner dieser Vorschläge von der Legislative aufgegriffen“, sagte Jones letzten Monat. „Ich gehe davon aus, dass sich der nächste Kommissar weiterhin mit diesen Themen befassen wird, weil das Problem wächst und die Art des Risikos zunimmt.“

Staatssenator Ricardo Lara (D), der als Ersatz für Jones kandidiert, hat in diesem Jahr zwei Klima- und Versicherungsgesetze verabschiedet: S.B. 30, das das Potenzial prüft, Feuchtgebiete, Wälder und andere Klimapuffer gegen Schäden zu versichern, und S.B. 824, das die Anwohner vor Stornierungen nach einem Brand schützt und von den Versicherern verlangt, dass sie ihre Wohnungsbrandgefahr ab 2020 offen legen.

Der andere Kandidat, Steve Poizner (I), der zuvor von 2007-11 als Republikaner als Versicherungsbeauftragter tätig war, reagierte nicht auf Anfragen nach einem Kommentar.

„Es besteht kein Zweifel, dass der Schutz von Hausbesitzern und der Schutz von Menschen vor diesen extremen Bränden für den nächsten Versicherungsbeauftragten oberste Priorität haben muss“, sagte Lara in einem Interview. „Im Moment arbeitet das Department of Insurance mit sehr begrenzten Informationen. Wenn sie erfahren, dass Communities fallen gelassen werden, ist es zu spät, die Versicherungsbranche einzubinden, einige der Akteure einzubinden und zu sagen: „Was sind die Gründe dafür, dass Sie diesen Markt verlassen?“.

Zurück in Sonoma County entschied sich Lecoeuche gegen den Kauf des Hauses, das ihm in Santa Rosa gefiel. Es lag nicht nur an der erhöhten Brandgefahr. Eine weitere Gefahr spielte eine Rolle. Das Haus liegt direkt an der Rodgers Creek Fault, die nach Schätzungen des U.S. Geological Survey zu den wahrscheinlichsten für das nächste schwere Erdbeben in der Bay Area gehört.

„Wenn es nur das Brandrisiko wäre, wäre es immer noch in Ordnung, dieses Haus zu kaufen“, sagte er. „Weil ich im Grunde genommen die Abwehrmaßnahmen hätte: die Bürste durchschneiden, einen großen Wassertank besorgen, eine Sprinkleranlage auf dem Dach und unter der Traufe installieren……“. Das hat vielleicht nicht ausgereicht, aber dann bekommt man einfach eine Versicherung.“

Fügen Sie Risiken durch Erdrutsche und Erdbeben hinzu, und Lecoeuche sagte: „Es ist, als ob Gott sagt: „Hier ist ein Hinweis, hier ist ein weiterer Hinweis.““

Nachdruck aus Climatewire mit Genehmigung von E&E News. E&E berichtet täglich über die wichtigsten Energie- und Umweltnachrichten unter www.eenews.net.

Teilen Ist Liebe! ❤

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

shares