Unsere Top 10 Geschichten zur Wissenschaft von Führung, Parteilichkeit und Abstimmung

Die Zwischenwahlen werden prüfen, ob die Wissenschaft die Politik in den USA überwinden kann.

Am 6. November wird ein entscheidendes Experiment für die Wissenschaft stattfinden, an dem Millionen von amerikanischen Wählern teilnehmen werden.

Mit der frühen Abstimmung, die bereits in einigen Zuständen angefangen wird, stellt die Halbzeitwahl fest, ob Demokraten oder Republikaner jede der zwei Kammern des Kongresses steuern und die Aufgabe haben, Pres. Donald Trump’s Tagesordnung für den Rest seiner Bezeichnung zu überprüfen oder zu unterstützen. Die Wissenschaft steht im Mittelpunkt mehrerer der kontroversesten Themen, die die Wähler aufgreifen werden. In den letzten Monaten hat Scientific American nicht nur in die Details dieser Themen, sondern auch in die Nuancen ihrer Politik eingegriffen. Nachfolgend finden Sie eine Zusammenfassung einiger unserer wichtigsten Berichte.

Wie unsere Redakteure in der Novemberausgabe schrieben, hat die US-Regierung wiederholt wissenschaftliche Beweise ignoriert und mit einem Anti-Wissenschaftsansatz Vorschriften diktiert, die die menschliche Gesundheit und die Umwelt betreffen. In einem Fall stellte Trump selbst den wissenschaftlichen Konsens in Frage und sagte, dass das sich ändernde Klima des Planeten nur Teil einer natürlichen Erwärmungsphase ist – obwohl die Daten etwas anderes besagen.

Die Forschung deutet darauf hin, dass ein mögliches Ergebnis der Zwischenwahlen ein weiterer ermutigter Trumpf sein könnte, trotz seiner schwachen Beziehung zu den Fakten. Überraschenderweise erscheinen Führer, die lügen, manche als ansprechender und authentischer. Soziologen haben beispielsweise festgestellt, dass unverschämte Lügen als Herausforderung, als symbolischer Protest gegen das politische Establishment interpretiert werden können. Diese Führer können für Menschen, die dazu neigen, aggressiv zu reagieren, wenn sie unfair behandelt werden, besonders unwiderstehlich sein und wenig Mitgefühl für andere haben, wie der Kolumnist Scott Barry Kaufman vermutet.

Die Art und Weise, wie wir erzogen werden, kann auch beeinflussen, für wen wir stimmen. Psychologische Studien zeigen, dass Liberale auf individualistische Weise handeln, wie westliche, gebildete, industrialisierte, reiche und demokratische Kulturen – eben WEIRD genannt. Konservative hingegen denken eher an nicht-westliche Kulturen, die soziale Bindungen schätzen. Interessanterweise sind zumindest in den USA die Tweets der Menschen ein guter Indikator für ihre politischen Ausrichtungen: Demokraten schwören normalerweise wie Matrosen, Republikaner neigen dazu, die Religion zur Sprache zu bringen.

Aber unsere Einstellung zur Politik ist nicht nur in unserer Kultur verwurzelt, sie könnte auch in unseren Genen kodiert sein. Wissenschaftler haben begonnen, genetische Varianten zu finden, die mit Extrovertierung und Neuheitssuche verbunden sind, zum Beispiel bei hochliberalen Frauen. Die Beweise sind immer noch knapp, aber sie deuten darauf hin, dass politische Neigungen in der DNA der Menschen geschrieben und wahrscheinlich von zukünftigen Generationen geerbt werden können.

Die Wissenschaft hinter der Parteilichkeit sollte jedoch nicht als Vorwand dienen, um Freundschaften zu spalten und Familienferien zu ruinieren. Die wilden Kämpfe zwischen links und rechts in den USA und anderswo können Bürger daran hindern, für öffentliche Richtlinien zu stimmen, die auf ihren tatsächlichen Inhalten basieren – einschließlich der Richtlinien, mit denen wir nicht unbedingt einverstanden sind. Tatsächlich denken Psychologen, dass die starke Kennzeichnung als Liberale oder Konservative uns nirgendwo hinführt, außer zu mehr Spaltung.

In den letzten Jahren hat das politische Klima eine beispiellose Verteidigung der wissenschaftlichen Wahrheit auf der ganzen Welt ausgelöst. Es ist eine Erinnerung daran, dass Wissenschaft (und ja, Wissenschaftler) immer politisch war. Marie Curie lehnte autoritäre Regime bekanntlich ab, und Stephen Hawking unterstützte die allgemeine Gesundheitsversorgung. Aber die jüngsten Märsche und Proteste haben uns nur so weit gebracht. Durch die Abstimmung (oder, wie einige argumentieren würden, überhaupt nicht) können die Bürger die Wissenschaft am besten zum Wohle der Allgemeinheit schützen.

Wahlen können als riesige soziale Experimente angesehen werden, aber leider können sie, wie unser Mitwirkender David Noonan berichtet, böswillig manipuliert werden. Forscher haben einfache statistische Methoden entwickelt, um mögliche Anzeichen von Stimmzetteln und Wahlmanipulationen zu erkennen. Bei den US-Wahlen erschwert der eingeschränkte Zugriff auf Daten auf staatlicher Ebene jedoch die Analyse.

Das Experiment vom Dienstag wird testen, ob die Amerikaner bereit sind, ihren Beamten zu erlauben, sich vor wissensbasierten Entscheidungen zu scheuen. Ihr Votum wird zweifellos die Zukunft des Landes und seines demokratischen Systems bestimmen. Ob die Rolle der Wissenschaft geschätzt oder ignoriert wird, ist nun die Entscheidung jedes Einzelnen.

Teilen Ist Liebe! ❤

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

shares